光污染危害性日益凸顯 補齊法律短板已成共識
光污染的三大分類及危害
上一般將光污染分成三類,即白亮污染、人工白晝和彩光污染。
白亮污染:白亮污染是指陽光照射強烈時,城市里建筑物的玻璃幕墻、釉面磚墻、磨光大理石和各種涂料等裝飾反射光線,明晃白亮、眩眼奪目。
人工白晝:夜幕降臨后,商場、酒店上的廣告燈、霓虹燈閃爍奪目,令人眼花繚亂。有些強光束甚至直沖云霄,使得夜晚如同白天一樣,即所謂人工白晝。
彩光污染:舞廳、夜總會安裝的黑光燈、旋轉(zhuǎn)燈、熒光燈以及閃爍的彩色光源構(gòu)成了彩光污染。
研究表明,光污染會危及人的身體健康,成為致命的健康“殺手”,比如造人的視力下降,引起頭痛,疲勞,性能力下降,增加壓力和焦慮,甚至誘發(fā)癌癥等。
光污染的“習慣性”忽視
相較廢水、廢氣、廢渣、噪音等污染,“光污染”這個與前述污染并列的新型污染源并沒有受到足夠的重視。
首先,無論是城市建設(shè)者還是城市生活者,到目前來看,大多視此類環(huán)境現(xiàn)象為一種常態(tài);其次,與其他的環(huán)境污染相比,光污染不致命且致病性低,也不會讓人產(chǎn)生不可忍受的厭惡感,顯得“無傷大雅”。至于科學家所喟嘆的三分之一人口看不到銀河,更不在普通人思考的范疇。
目前,我國在防治光污染方面沒有專門法,僅有的法律條文也只是一些原則性規(guī)定。如新環(huán)保法第42條將“光輻射”作為污染對象要求進行防治,但究竟該怎么防治,執(zhí)法主體以及責任承擔的標準,都沒有具體規(guī)定。
光污染防治立法成為必然
在民意的推動下,我國分別制定了《水污染防治法》、《大氣污染防治法》、《固體廢物環(huán)境污染防治法》等,相比來說,治理光污染自然需要一個專門法律。
首先,立法防治光污染,符合慣例。如,捷克的《保護黑夜環(huán)境法》;美國新墨西哥州的《夜空保護法》,都對光污染的定性、處罰等情形,制定了標準。這些經(jīng)驗,為我們完善防治光污染立法提供了樣本。
其次,立法防治光污染,是厘清監(jiān)管職責的現(xiàn)實需要。我國現(xiàn)行執(zhí)法體制,將光污染的監(jiān)管職權(quán)賦予了工商、環(huán)保、城建等多個部門,這種多頭監(jiān)管的模式仍沒跳出“九龍治水”的思維桎梏,容易導致相互扯皮推諉,以致監(jiān)管形同虛設(shè)。因此,通過立法厘清監(jiān)管職責,勢在必行。
再次,立法防治光污染,是提高違法成本的必然選擇。光污染防治效果不彰,在很大程度上緣于違法成本的低廉。只有通過立法系統(tǒng)地規(guī)定違法的責任,加大懲處力度,才能真正確保法律長出“剛牙利齒”。
推動光污染危害性普及工作
對于光污染立法,有學者認為其間存在共識不足、標準難界定、所涉領(lǐng)域過于寬泛難于確立權(quán)責部門等問題。在中國環(huán)保在線看來,首先要意識到問題的嚴峻性,達成了共識才能談后續(xù)的規(guī)則確立,而國外已有的規(guī)則,都可以成為后期標準科學性的參考。如何守住環(huán)境問題的底線,不讓新問題、小問題走上污染治理的老路,需要凝結(jié)更多的認識和決心。
從立法的角度來說,相關(guān)部門在加緊制定“光污染防治法”的同時,也應(yīng)該鼓勵地方法律進行先行試點,通過社會的共同治理,避免光污染也陷入了先污染后治理的尷尬境地。
光污染的防治并不缺乏技術(shù)標準,也有現(xiàn)成的經(jīng)驗和措施可用于學習,關(guān)鍵要讓所有人都認清其危害性,以此形成強大的輿論導向和公力推動,并在龐大的社會公眾參與下,讓光污染防治成為“每個人的事”,終納入公共政策的籠子。
當然,這需要進行常識的普及,也需要通過廣泛的宣傳,讓每個人洞悉光污染的危害性、治理的必要性,由此擴大社會受眾的危機意識和公共責任意識。只有出于自利或者公共利益的人越多,那么光污染的社會共識才會越普遍,治理的基礎(chǔ)也才會更為堅實。
(參考資料:光明網(wǎng)、信息時報、法制日報、紅網(wǎng)等)