“應(yīng)對氣候變化”是ESG理念諸多關(guān)鍵議題之中，相對更具有緊迫性、必要性以及共識性的全球化議題，而碳排放則是其中最具有代表性的量化數(shù)據(jù)。2024年11月19日，《聯(lián)合國氣候變化框架公約》第二十九次締約方大會(COP29)期間，“積極防范氣候風(fēng)險 建設(shè)低碳韌性城市”邊會在中國角成功舉行，中國持續(xù)探索城市低碳發(fā)展和韌性建設(shè)的經(jīng)驗?zāi)Ｊ?。企業(yè)作為城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的微觀單元，同時也是低碳轉(zhuǎn)型的重要參與者。本文將聚焦中國A股上市公司碳排放信息披露現(xiàn)狀，分析2019年至2023年間全市場以及各行業(yè)企業(yè)的碳排放信息披露率、碳排放量以及碳排放強度，結(jié)合上市公司氣候相關(guān)披露的指引新規(guī)，以期形成具有指導(dǎo)建議的洞察與展望。
 

　　一、上市公司應(yīng)對氣候變化信息披露指引要求
 

　　（一）境外：以ISSB準(zhǔn)則為主流指引，進(jìn)一步強化氣候信息披露規(guī)范
 

　　隨著國際可持續(xù)準(zhǔn)則理事會(ISSB)正式發(fā)布IFRS S1與S2指引文件，有關(guān)可持續(xù)信息披露的相關(guān)要求趨于統(tǒng)一化，其中氣候相關(guān)信息披露指南內(nèi)容的實操性與規(guī)范性得到進(jìn)一步強化。2023年7月，歐盟委員會正式通過首批歐洲可持續(xù)報告準(zhǔn)則(ESRS)[1]，包括2項通用準(zhǔn)則和10項ESG主題準(zhǔn)則，其中《ESRS第E1號——氣候變化》則詳細(xì)列示了與氣候變化相關(guān)一般披露的基本要求(表1)，尤其是披露要求E1-6包含范圍一、二、三的碳排放量統(tǒng)計需求。2024年4月，香港交易所發(fā)布《香港交易所環(huán)境、社會及管治框架下氣候信息披露的實施指引》，旨在進(jìn)一步提升上市公司在氣候相關(guān)信息披露方面的透明度和質(zhì)量。該文件聚焦氣候相關(guān)信息披露，立足于遵循ISSB準(zhǔn)則的基本要求，從戰(zhàn)略、管治、風(fēng)險管理、指標(biāo)與目標(biāo)四個方面細(xì)化如何開展企業(yè)氣候風(fēng)險與機遇的識別、評估以及量化分析，同時以具體示例為代表提升實際參考意義。
 

　　表1. 《ESRS第E1號——氣候變化》披露要求與具體內(nèi)容
 

資料來源：中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院根據(jù)公開資料整理
 

　　（二）境內(nèi)：陸續(xù)出臺頂層設(shè)計文件，賦能上市企業(yè)氣候信息披露工作
 

　　2024年4月，上交所、深交所和北交所正式發(fā)布了上市公司可持續(xù)發(fā)展報告指引。指引對氣候議題設(shè)置了詳細(xì)的披露要求，包括披露氣候適應(yīng)性、轉(zhuǎn)型計劃、溫室氣體排放總量、減排措施、碳排放相關(guān)機遇等信息，這也與國際主流的氣候披露框架保持相當(dāng)程度的一致性。2024年5月，財政部發(fā)布《企業(yè)可持續(xù)披露準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則(征求意見稿)》，明確了披露邊界、原則以及要求，聚焦可持續(xù)相關(guān)風(fēng)險和機遇，其中披露要素強調(diào)對于風(fēng)險與機遇信息的量化分析，并對采用的方法和關(guān)鍵假設(shè)、使用的輸入值和參數(shù)、影響的性質(zhì)、可能性和規(guī)模等內(nèi)容明確提出信息披露要求。財政部的總體目標(biāo)是，到2027年，我國企業(yè)可持續(xù)披露基本準(zhǔn)則、氣候相關(guān)披露準(zhǔn)則將相繼出臺；到2030年，國家統(tǒng)一的可持續(xù)披露準(zhǔn)則體系基本建成。綜合而言，監(jiān)管機構(gòu)的指引與準(zhǔn)則要求交互并構(gòu)成了可持續(xù)信息披露的頂層設(shè)計，為上市公司開展氣候相關(guān)信息披露提供有力支撐以及操作指南。
 

　　二、中國A股上市公司碳排放數(shù)據(jù)分析（2019年至2023年）
 

　　為深入分析中國A股上市公司碳排放數(shù)據(jù)披露情況，本研究采用ESG專業(yè)數(shù)據(jù)庫“青綠數(shù)據(jù)[2]”匯總并整理的企業(yè)實際碳排放信息[3]，時間范圍為2019年至2023年，上市企業(yè)總樣本量共計3,215家[4]。此外，介于上市公司既有披露水平與重點內(nèi)容，本研究數(shù)據(jù)分析目前主要集中于碳排放范圍一(直接能源排放)與范圍二(間接能源排放)。隨著歐盟碳關(guān)稅的正式實行，出海企業(yè)貫穿全價值鏈的碳排放數(shù)據(jù)治理，以及由此延伸的可持續(xù)供應(yīng)鏈管理同樣也是越來越重要的熱點議題。
 

　　（一）上市公司碳排放信息披露情況分析
 

　　受低碳轉(zhuǎn)型發(fā)展政策與市場因素影響，上市公司碳排放信息披露透明度逐年增加。如下表所示，通過分析全A股已披露碳排放信息的上市公司數(shù)量可知，自2019年至2023年，關(guān)注并主動披露范圍一與范圍二碳排放數(shù)據(jù)的企業(yè)數(shù)量逐年攀升，由254家增長至1,101家，增幅超過333.46%。其中，2022年的企業(yè)披露水平提升相對更為顯著，即數(shù)量上同比增加243家(增長率為62.63%)。碳排放披露水平的提高主要來源于兩方面原因，一是隨著“雙碳”目標(biāo)的穩(wěn)步推進(jìn)，各地相應(yīng)出臺了應(yīng)對氣候變化的政策與指引要求，進(jìn)一步提升了上市公司對于氣候風(fēng)險的關(guān)注程度。另一方面，碳排放數(shù)據(jù)作為“應(yīng)對氣候變化”議題的關(guān)鍵定量指標(biāo)，同樣也是環(huán)境、社會和公司治理(ESG)方法學(xué)體系的重要組成部分，因此氣候相關(guān)信息披露是上市公司開展ESG實踐的必要環(huán)節(jié)。
 

　　表 2 中國A股上市公司披露碳排放信息企業(yè)數(shù)量與分行業(yè)披露率[5]統(tǒng)計表（2019至2023）
 

資料來源：中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院，青綠數(shù)據(jù)[6]
 

　　不同行業(yè)間上市公司氣候風(fēng)險意識水平不一，金融業(yè)企業(yè)更傾向于開展碳排放信息披露工作，并且多年間趨勢明顯。為進(jìn)一步分析各行業(yè)上市公司碳信息披露水平的差異，本研究參照證監(jiān)會行業(yè)門類細(xì)分規(guī)則，對應(yīng)統(tǒng)計單年度內(nèi)上市公司碳排放(范圍一與范圍二)信息披露占比，繼而拆解該已披露比例數(shù)據(jù)的行業(yè)構(gòu)成。圖1以條形圖形式展現(xiàn)了2019年至2023年間，各統(tǒng)計區(qū)間的上市公司碳排放信息披露基本情況，即對應(yīng)表1中末行披露率總計數(shù)據(jù)。與此同時，條形圖中不同色塊的長度則相對清晰地展示了年度內(nèi)各行業(yè)上市公司披露率的相對水平，能夠?qū)崿F(xiàn)不同年度行業(yè)披露率可比，即色塊長度越長，則被劃分為對應(yīng)證監(jiān)會行業(yè)門類的上市企業(yè)具有相對更高的碳排放信息透明度。如圖所示，金融業(yè)(3.08%[7])、衛(wèi)生和社會工作采礦業(yè)(1.87%)、交通運輸、倉儲和郵政業(yè)(2.11%)以及電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)(1.71%)連續(xù)多年處于全市場領(lǐng)先位置，說明相關(guān)企業(yè)傾向于開展碳排放數(shù)據(jù)管理，氣候相關(guān)信息披露意識更為健全。值得注意的是，從氣候風(fēng)險敞口的視角來看，批發(fā)和零售業(yè)(0.87%)、水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)(0.59%)以及農(nóng)、林、牧、漁業(yè)企業(yè)(0.51%)需要衡量并有效管理自身潛在物理與轉(zhuǎn)型風(fēng)險，而現(xiàn)有極低的行業(yè)內(nèi)碳排放信息披露率則遠(yuǎn)低于風(fēng)險識別與應(yīng)對的基本要求，也從側(cè)面印證了大部分存在中重度氣候風(fēng)險暴露的企業(yè)亟需切實開展有效應(yīng)對氣候變化的必要工作，尤其是相對初期的信息披露與數(shù)據(jù)治理舉措。
 

圖 1 中國A股上市公司單年度行業(yè)內(nèi)碳排放信息披露占比[8]情況（2019至2023）
 

　　資料來源：中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院，青綠數(shù)據(jù)
 

　　（二）上市公司（分行業(yè)）碳排放量統(tǒng)計分析
 

　　本研究參照證監(jiān)會行業(yè)門類，統(tǒng)計并分析2019年至2023年間上市企業(yè)分行業(yè)碳排放均值(范圍一、二)(萬噸CO2e)數(shù)據(jù)，并分別形成如圖2與圖3所示的行業(yè)碳排放表現(xiàn)歷年趨勢圖，分別代表碳排放總量較高行業(yè)企業(yè)與相對處于低風(fēng)險行業(yè)的兩個代表性群體。此外，以下行業(yè)存在相關(guān)信息披露水平較低與所披露碳排放均值過小的綜合原因，本研究中不單獨進(jìn)行分析：教育、文化、體育和娛樂業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、衛(wèi)生和社會工作。
 

　　重點控排行業(yè)的歷年碳排放均值降幅顯著，電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、采礦業(yè)與制造業(yè)受制于行業(yè)特征仍處于全市場高位。如圖所示，2019年，電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)碳排放均值(范圍一、二)高達(dá)7,246.83萬噸CO2e，為采礦業(yè)(4,104.63萬噸)的1.77倍，制造業(yè)(529.42萬噸)的13.69倍。其余碳排放量處于全市場較高水平的行業(yè)均值基本處于550萬噸CO2e附近。2019年至2023年間，各行業(yè)碳排放量(范圍一、二)持續(xù)下降，與顯著提升的碳排放信息披露水平形成鮮明對比。其中，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、交通運輸、倉儲和郵政業(yè)、電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、建筑業(yè)、采礦業(yè)降幅均超過100%，分別為196.73%、184.87%、181.54%、145.27%與100.47%。碳排放總量與行業(yè)屬性具有強相關(guān)性，如從事傳統(tǒng)能源生產(chǎn)、產(chǎn)品制造、有色金屬與黑色金屬開采等主營業(yè)務(wù)的企業(yè)在落實碳減排過程中具有不同程度的阻礙。結(jié)合行業(yè)特性與既有數(shù)據(jù)分析可知，已披露碳排放數(shù)據(jù)的上市公司已然在實現(xiàn)低碳轉(zhuǎn)型目標(biāo)中取得一定程度的進(jìn)展。
 

圖 2 中國A股上市公司部分行業(yè)碳排放均值(范圍一、二)( 萬噸CO2e)
 

　　資料來源：中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院，青綠數(shù)據(jù)
 

　　碳排放水平中等企業(yè)未呈現(xiàn)出明顯減排趨勢，上市企業(yè)仍需提升減排降碳主動性與力度。如圖3所示，批發(fā)和零售業(yè)、金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、綜合、科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)的碳排放均值在量級上未超過30萬噸CO2e，處于相對中等偏低水平，但并未呈現(xiàn)出符合預(yù)期的降低特征。以批發(fā)和零售業(yè)以及金融業(yè)為例，上市企業(yè)碳排放量(范圍一、二)均值基本保持在12萬噸CO2e與25萬噸CO2e之間，即便2019年起有所降低，卻未保持連續(xù)降低，甚至批發(fā)與零售業(yè)的平均碳排放量在2023年有所回升。尤其是金融行業(yè)，歷年的碳排放量均值逐年增加，于2023年達(dá)到19.74萬噸CO2e，同比2019年增幅68.56%。其中一個可能原因是隨著金融機構(gòu)碳排放信息披露水平的迅猛提升，部分相對高于行業(yè)碳排放水平的新加入機構(gòu)所披露數(shù)據(jù)拉高整體均值，但同樣表明行業(yè)內(nèi)部提升氣候風(fēng)險管理的重要性。
 

圖 3 中國A股上市公司部分行業(yè)碳排放均值(范圍一、二)( 萬噸CO2e) 均值
 

　　資料來源：中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院，青綠數(shù)據(jù)
 

　　（三）上市公司（分行業(yè)）碳排放強度統(tǒng)計分析
 

　　碳強度視角下，重點碳排放管控行業(yè)企業(yè)仍有提升空間。本研究采用單位營收碳排放量均值(范圍一、二)(噸CO2e/萬元)代表碳排放強度，從企業(yè)碳能效水平的維度上，碳強度越高的企業(yè)，每單位產(chǎn)值所涉及的碳排放量更高，則企業(yè)能源使用效率相對更低。如下圖所示，2023年度，電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)碳排放強度為5.18噸CO2e/萬元，斷崖式高于其他各個行業(yè)均值水平。緊隨其后，制造業(yè)(1.71噸CO2e/萬元)、水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)(1.44噸CO2e/萬元)、采礦業(yè)(1.05噸CO2e/萬元)以及租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)(0.88噸CO2e/萬元)分別處于同年度碳強度數(shù)值較高的前幾大行業(yè)，值得重點關(guān)注。其中，盡管采礦業(yè)的碳排放均值遠(yuǎn)高于大多數(shù)行業(yè)，但碳強度水平并未過分處于劣勢，與多年來低碳轉(zhuǎn)型的進(jìn)度不無關(guān)聯(lián)。
 

圖 4 2023年A股上市公司各行業(yè)碳排放均值與單位營收碳排放量對比圖
 

　　資料來源：中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院，青綠數(shù)據(jù)
 

　　三、A股上市公司碳排放情況核心洞察與展望
 

　　托生于TCFD氣候相關(guān)信息披露框架下的規(guī)范指引要求逐步趨嚴(yán)，但距離國內(nèi)上市公司直接運用仍有一定的發(fā)展空間，尤其是強制要求采用ISSB準(zhǔn)則的過渡期企業(yè)在標(biāo)準(zhǔn)適應(yīng)性與實際操作方面亟需專業(yè)賦能。一方面，國內(nèi)外收束的氣候相關(guān)披露報告編制規(guī)范明確了具體邊界與披露范圍。以《香港交易所環(huán)境、社會及管治框架下氣候信息披露的實施指引》為例，該文件從管治、策略、風(fēng)險管理、指標(biāo)與目標(biāo)四個方面細(xì)化氣候相關(guān)風(fēng)險與機遇的識別與評估，并且在定量的角度確定了所適用的氣候情景參數(shù)、潛在財務(wù)風(fēng)險量化邏輯、溫室氣體排放計算方法等內(nèi)容，具有極為清晰的落地指導(dǎo)作用。另一方面，國內(nèi)可持續(xù)信息披露起步較晚，上市公司前期基礎(chǔ)積累相對薄弱，氣候風(fēng)險管理能力建設(shè)難以直接與港股、歐洲上市公司相比肩?，F(xiàn)階段的制度文件雖然已有較大突破，但監(jiān)管口徑尚未出臺統(tǒng)一、明確的全行業(yè)碳排放數(shù)據(jù)計算方法學(xué)文件，并且市場化、普適化、數(shù)字化的碳排放測算工具仍有所缺失。上市公司可采用的手段有限，無論是開展需要一定經(jīng)濟(jì)成本的第三方碳核查，還是依托品類繁復(fù)的機構(gòu)、平臺完成碳測算，都各有利弊?，F(xiàn)階段，對于上市公司而言的當(dāng)務(wù)之急仍是加強內(nèi)部氣候風(fēng)險管理，深化、細(xì)化對于前沿氣候相關(guān)信息披露的理解與認(rèn)知，并且著力儲備相關(guān)專業(yè)人才，從而為內(nèi)部數(shù)據(jù)治理夯實基礎(chǔ)。
 

　　“碳達(dá)峰目標(biāo)”達(dá)成時間迫近，各行業(yè)企業(yè)減排降碳進(jìn)度不一，尤其是處于低位的A股上市公司碳排放信息透明度與國內(nèi)外氣候相關(guān)風(fēng)險管理熱潮形成鮮明對比。數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，縱使全A股上市公司碳排放信息披露率連年攀升，但時至2023年也僅為21%，甚至不足同期A股上市企業(yè)獨立ESG與社會責(zé)任報告披露率[9](33.93%)的三分之二。與此同時，各行業(yè)的披露情況差異顯著，以金融業(yè)、采礦業(yè)為代表的上市公司傾向于進(jìn)行碳核算，而相對高碳排放的電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)則不足預(yù)期，尤其是制造業(yè)企業(yè)雖然在絕對數(shù)量上占據(jù)優(yōu)勢，但是占比水平較低。其中，金融業(yè)則是先行先試、取得顯著成效的典型示范。受益于自2016年開始逐步完善的綠色金融頂層設(shè)計框架，以及隨后陸續(xù)出臺的政策支持文件(如《銀行業(yè)保險業(yè)綠色金融指引》、《環(huán)境信息披露指引》)，以銀行為代表的金融機構(gòu)在碳排放數(shù)據(jù)管理的因子規(guī)范、計算邏輯以及披露框架上具有明確參照，整體實施難度大幅降低。即便八大控排行業(yè)企業(yè)在溫室氣體排放的監(jiān)管以及具體核算上相對更為清晰，但是控排行業(yè)類型占全行業(yè)類型有限，大部分企業(yè)仍以自主驅(qū)動開展相關(guān)工作為主。
 

　　不同行業(yè)企業(yè)在針對性開展“應(yīng)對氣候變化”戰(zhàn)略舉措時具有優(yōu)先級次序差異，并且相較于碳排放量絕對數(shù)值的降低，企業(yè)著力減少碳排放強度是有效踐行低碳轉(zhuǎn)型工作更為直觀的成果表現(xiàn)。碳排放數(shù)據(jù)與其中所蘊含的信息僅僅是上市公司階段性生產(chǎn)運營的區(qū)間結(jié)果，既是企業(yè)內(nèi)部開展氣候風(fēng)險摸排的必要工作，同時也是監(jiān)測并修正碳中和戰(zhàn)略目標(biāo)、優(yōu)化碳中和技術(shù)路線圖的關(guān)鍵步驟。企業(yè)借助碳排放數(shù)據(jù)量化分析逐年綜合能耗水平以及碳減排效益，比對自身轉(zhuǎn)型路徑與方法學(xué)的有效性是碳排放數(shù)據(jù)使用的關(guān)鍵。如前文所述，金融機構(gòu)及重點碳排放管控行業(yè)企業(yè)受監(jiān)管端與市場端的雙重影響，在碳排放信息披露與氣候風(fēng)險和機遇管理兩方面相對更為領(lǐng)先。相對而言，潛在面臨氣候相關(guān)物理和轉(zhuǎn)型風(fēng)險暴露程度較弱行業(yè)的反應(yīng)速度則相對更慢。以科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)為例，碳排放信息披露率維持在相對中等水平(29%[10])，五年間碳排放均值(范圍一、二)維持在5.6萬噸CO2e至9萬噸CO2e之間，未呈現(xiàn)出清晰的降低趨勢。氣候風(fēng)險具有顯著的中長期、不可逆、無差別、高影響特征，尤其受經(jīng)濟(jì)運行機制影響，所形成的財務(wù)風(fēng)險將關(guān)聯(lián)并傳導(dǎo)至各行業(yè)。即便氣候風(fēng)險敞口與行業(yè)屬性高度相關(guān)，但低敞口仍存在面臨高風(fēng)險的潛在可能，預(yù)先開展應(yīng)對工作同樣具有緊迫性。
 

　　原標(biāo)題：IIGFCOP29觀點 | 楊晨輝、施懿宸：中國A股上市公司碳排放信息披露現(xiàn)狀分析與展望