導讀：未進行數(shù)據(jù)監(jiān)測就認為油煙排放不達標，北京一餐廳將環(huán)保局告上法庭，請求撤銷5萬元罰款處罰。7月23日，此案開庭，環(huán)保局局長出庭應(yīng)訴，稱該餐廳在橙色預警下不啟動油煙凈化器，依據(jù)相關(guān)意見可重罰。經(jīng)審理，法院當庭駁回餐館起訴。

北京餐廳亂排油煙被罰不服 對區(qū)環(huán)保局提起訴訟

　　
　　餐廳：處罰過重，將環(huán)保局告上法庭
　　
　　今年2月20日，全市啟動空氣重污染“黃色”預警，次日升為“橙色”預警，北京市通州區(qū)環(huán)保局隨即對轄區(qū)內(nèi)排污單位開展專項執(zhí)法檢查。2月22日，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)金紫銀（北京）餐飲有限公司通州分店在正常營業(yè)情況下，存在油煙凈化器未運行、油煙直排的違法行為，造成環(huán)境污染，為此，區(qū)環(huán)保局于5月30日送達行政處罰決定書，對餐廳罰款5萬元。
　　
　　而餐廳方并不贊同該處罰，認為環(huán)保局檢查手段不符合規(guī)定，且處罰過重而提起行政訴訟，將通州區(qū)環(huán)保局告上法庭。
　　
　　餐廳方稱，環(huán)保局在執(zhí)法及處罰過程中未提供超標數(shù)據(jù)，僅憑肉眼判處“情節(jié)嚴重”。而且在餐廳積極配合整改后環(huán)保局不予認可，并且未給予限期整改機會，屬執(zhí)法不當。在此基礎(chǔ)上判處罰款5萬元不成立，請求法庭撤銷罰款行政處罰。
　　
　　餐廳方表示，在檢查中，他們當即打開油煙凈化器，積極采取措施完成整改，且違法時間很短，可對方仍做出處罰。此外，環(huán)保局檢查手段不符合規(guī)定且處罰過重，至今并未提供餐廳方排污的油煙污染物是否超標的檢查報告，僅憑肉眼觀察及主觀臆斷餐廳排污污染大氣環(huán)境，情節(jié)嚴重，依據(jù)不足。且并沒有給餐廳一個改正的機會，直接按照高額5萬元予以處罰明顯不當。
　　
　　環(huán)保局：餐廳違法行為惡劣
　　
　　23日上午，通州區(qū)環(huán)保局局長裴志剛、副局長徐曉云共同出庭。
　　
　　庭上，裴志剛表示，根據(jù)《中華人民共和國大氣污染防治法》，排污單位不正常使用大氣污染物處理設(shè)施，或者未經(jīng)環(huán)境保護行政主管部門批準，擅自拆除、閑置大氣污染物處理設(shè)施的，情節(jié)嚴重的處以5000元以上5萬元以下罰款。中華人民共和國國家標準《飲食業(yè)油煙排放標準》規(guī)定，未經(jīng)任何油煙凈化設(shè)施凈化的油煙排放為無組織排放；飲食業(yè)單位必須安裝油煙凈化設(shè)施并保證操作期間按要求運行，油煙無組織排放視同超標。環(huán)保局檢查當天發(fā)現(xiàn)，餐廳在營業(yè)中不使用油煙凈化器，已經(jīng)構(gòu)成違規(guī)，不適用測量及限期整改規(guī)定，可直接進行罰款處罰，執(zhí)法人員當場做了檢查筆錄并拍攝了照片。
　　
　　裴志剛還特別指出，餐廳的違法行為發(fā)生在北京市空氣重污染應(yīng)急“橙色”預警期間，為應(yīng)對空氣重污染，全市采取嚴格的空氣污染應(yīng)對措施，而該餐廳作為本地區(qū)較大型的餐飲企業(yè)，其違法行為情節(jié)嚴重、影響惡劣，且給環(huán)境造成的危害較大。根據(jù)《大氣污染防治法》及《環(huán)境行政處罰辦法》等規(guī)定，綜合考慮原告的違法行為造成的污染程度、社會影響及主觀過錯等因素，故對原告作出高限罰款處罰的決定，適用法律正確、依據(jù)充分。
　　
　　法院：原處罰合理，駁回餐廳訴訟請求
　　
　　法院審理認為，餐飲公司違法行為發(fā)生在全市空氣重污染應(yīng)急橙色預警期間，違法行為影響惡劣，在法定裁量幅度內(nèi)環(huán)保局對其作出責令停止違法行為并處罰款5萬元的處罰決定并無不當，駁回了原告餐飲公司的訴訟請求，維持被告北京市通州區(qū)環(huán)境保護局作出的處罰決定。