【中國(guó)環(huán)保在線 政策法規(guī)】一方面是公眾維護(hù)環(huán)境權(quán)益意識(shí)快速提升，另一方面卻是生態(tài)環(huán)境司法渠道的狹窄與梗阻，使得我國(guó)環(huán)保法庭陷入“等米下鍋”的尷尬境地，惹出“環(huán)境法庭還有存在的必要嗎”的疑問(wèn)，環(huán)境公益訴訟尚需突破。

　　自2007年11月20日，我國(guó)家環(huán)保法庭貴州省清鎮(zhèn)市人民法院環(huán)保法庭成立以來(lái)，我國(guó)各級(jí)法院已設(shè)立了一百多個(gè)環(huán)境保護(hù)法庭、審判庭、合議庭或者巡回法庭。一邊是污染越來(lái)越嚴(yán)重、環(huán)境污染糾紛越來(lái)越多，一邊卻是環(huán)保訴訟少得可憐，環(huán)保法庭“等米下鍋”。
　　
　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，1998年以來(lái)，我國(guó)每年的環(huán)境污染糾紛以超過(guò)20%的速度增長(zhǎng)，2005年后，這種勢(shì)頭更加迅猛，以每年30%的速度遞增。從這個(gè)“不完全統(tǒng)計(jì)”中可以看出，環(huán)境污染糾紛不是少了，相反，隨著污染得越來(lái)越嚴(yán)重，環(huán)境污染糾紛是越來(lái)越多了。
　　
　　還有統(tǒng)計(jì)顯示，自1996年以來(lái)，我國(guó)環(huán)境群體性事件一直保持年均29%的增速。“十一五”期間，我國(guó)環(huán)境信訪30多萬(wàn)件，行政復(fù)議2614件；而相比之下，行政訴訟只有980件，刑事訴訟只有30件。
　　
　　河北11個(gè)環(huán)境資源審判機(jī)構(gòu)有24名法官，一年環(huán)境案件結(jié)案總量為24件，平均每人一年結(jié)案1件；江蘇省5個(gè)環(huán)境資源審判機(jī)構(gòu)一年共結(jié)案5件，另外還有14個(gè)省市去年結(jié)案量為零。
　　
　　造成這樣的局面，主要原因或是公眾的環(huán)保參與與環(huán)保維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)。但也不可否認(rèn)，在環(huán)保訴訟中，存在當(dāng)事人起訴難、舉證難、勝訴難。一些當(dāng)事群眾盡管身處被企業(yè)污染的環(huán)境中，也知道環(huán)保污染貽害匪淺，卻懶得去用“法”維權(quán)。這也是造成“庭多案少”、“等米下鍋”的原因之一。
　　
　　業(yè)內(nèi)專家表示，形成這種局面的原因大致分為三個(gè)：一是原告訴訟主體資格不明確；二是現(xiàn)有環(huán)保法庭缺乏審判機(jī)制創(chuàng)新；三是環(huán)保法庭專門(mén)化審判組織“不專”。緩解尷尬局面的方法也有三個(gè)：一是環(huán)境公益訴訟提起主體急需擴(kuò)張；二是公民環(huán)境侵害維權(quán)意識(shí)急需提升；三是專門(mén)司法機(jī)關(guān)審判力量急需增強(qiáng)。
　　
　　高人民法院副院長(zhǎng)奚曉明指出，全面加強(qiáng)環(huán)境資源審判工作，關(guān)鍵在于樹(shù)立和培養(yǎng)可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境司法理念。同時(shí)，奚曉明要求，全面加強(qiáng)環(huán)境資源審判工作，應(yīng)把推進(jìn)環(huán)境公益訴訟作為突破口和著力點(diǎn)。
　　
　　中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)呂克勤認(rèn)為，環(huán)境公益訴訟是生態(tài)文明制度建設(shè)的重要內(nèi)容，在我國(guó)的環(huán)境公益訴訟事件中，環(huán)保社會(huì)組織通過(guò)直接提起環(huán)境公益訴訟，為維護(hù)社會(huì)環(huán)境公共利益發(fā)揮了重要作用。但是，由于提起環(huán)境公益訴訟并不能帶來(lái)物質(zhì)利益的增加，甚至還要犧牲一定的物質(zhì)利益、加大各方面人力和財(cái)力的投入，因此并不是所有的有原告資格的主體都會(huì)行使這種權(quán)利。
　　
　　呂克勤說(shuō)，從環(huán)境公益訴訟的整體實(shí)踐來(lái)看，在已受理的環(huán)境公益訴訟案件中，由環(huán)保社會(huì)組織提起的訴訟僅占13%，這主要是因?yàn)榱鸽y、取證難、鑒定難、訴訟成本高。一是建立和完善環(huán)境糾紛多元化解決機(jī)制，扭轉(zhuǎn)生態(tài)環(huán)境法律“錯(cuò)位”。二是建立司法鑒定機(jī)構(gòu)，解決舉證難和鑒定難的環(huán)境訴訟瓶頸問(wèn)題。三是完善環(huán)境公益訴訟，激發(fā)公民和環(huán)保組織支持環(huán)境公益訴訟積極性。
　　
　　環(huán)保訴訟，聽(tīng)上去真美，連案件都進(jìn)不了訴訟程序，法庭也只能“等米下鍋”。國(guó)家三令五申，強(qiáng)調(diào)環(huán)保的重要性，一些地方表面緊張，其實(shí)壓根兒沒(méi)往心里去，而且手段多得很。如何治理他們是不管的，出問(wèn)題了也不怕，“紅頭文件”這一絕招可免后顧之憂，不論多么嚴(yán)重的環(huán)保案件，都能將其扼殺在搖籃之中，如此欺上瞞下，也算是沿襲弄虛作假的“好傳統(tǒng)”。