【中國(guó)環(huán)保在線 政策法規(guī)】協(xié)商民主倡導(dǎo)的理性協(xié)商、公眾參與等民主價(jià)值理念與我國(guó)公眾參與環(huán)境保護(hù)的實(shí)踐相契合，為環(huán)境保護(hù)過(guò)程中公眾更好地參與奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。但是，當(dāng)前我國(guó)公眾參與環(huán)境保護(hù)實(shí)踐中仍存在著事后的、被動(dòng)的、初級(jí)階段的參與等諸多問(wèn)題。
　　　　黨的十八屆四中全會(huì)提出，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，必須堅(jiān)持人民主體地位，堅(jiān)持法律面前人人平等；必須堅(jiān)持立法先行，發(fā)揮立法的和推動(dòng)作用。全會(huì)提出，要把公正、公平、公開(kāi)原則貫穿立法全過(guò)程，深入推進(jìn)科學(xué)立法、民主立法，完善立法項(xiàng)目征集和論證制度，健全立法機(jī)關(guān)主導(dǎo)、社會(huì)各方有序參與立法的途徑和方式，拓寬公民有序參與立法途徑。
　　
　　目前，缺乏公眾參與和公眾環(huán)境利益的表達(dá)，導(dǎo)致某些法律缺乏可操作性，是我國(guó)環(huán)境立法存在的主要問(wèn)題之一，也是生態(tài)文明建設(shè)過(guò)程中遇到的重要阻力。因此，以依法治國(guó)為導(dǎo)向，重視公眾參與立法途徑，體現(xiàn)環(huán)境相關(guān)法律的公平性，逐步完善我國(guó)的環(huán)境立法制度，對(duì)于順利開(kāi)展環(huán)境執(zhí)法，改善國(guó)內(nèi)環(huán)境質(zhì)量，加快生態(tài)文明建設(shè)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
　　
　　公眾享有提起環(huán)境公益訴訟權(quán)利
　　
　　黨的十八大提出，推動(dòng)各層次各領(lǐng)域擴(kuò)大公民有序政治參與，保障人民知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，強(qiáng)調(diào)凡是涉及群眾切身利益的決策都要充分聽(tīng)取群眾意見(jiàn)。因此，在公眾極大關(guān)注的環(huán)境保護(hù)方面，引導(dǎo)和規(guī)范社會(huì)公眾依法有序參與成為創(chuàng)新社會(huì)管理的重要方面。
　　
　　事實(shí)上，國(guó)家和地方目前還沒(méi)有環(huán)境保護(hù)公眾參與綜合性法律法規(guī)，環(huán)境保護(hù)公眾參與體制機(jī)制還不健全，致使公眾表達(dá)環(huán)境訴求存在一些不理智、不科學(xué)的行為，一些地區(qū)甚至出現(xiàn)因環(huán)境問(wèn)題引發(fā)的群體性事件。
　　
　　“這不僅損害了各級(jí)政府公信力，也造成經(jīng)濟(jì)和社會(huì)巨大損失，影響了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定，損害了人民群眾根本利益。”河北省人大法制委員會(huì)副主任馮志廣表示，加強(qiáng)公眾參與立法，依法有序推動(dòng)環(huán)境保護(hù)信息公開(kāi)和公眾參與，用制度平衡利益關(guān)系、用法制手段解決社會(huì)矛盾，是促進(jìn)政府依法行政、科學(xué)決策的必然選擇。
　　
　　“廣大人民群眾是環(huán)境權(quán)益的享有者，是環(huán)境保護(hù)的監(jiān)督者、推動(dòng)者和生態(tài)文明的建設(shè)者，是環(huán)境保護(hù)的根本動(dòng)力源泉。”河北省人大城建環(huán)資委員會(huì)主任姬振海認(rèn)為，只有充分調(diào)動(dòng)和保護(hù)群眾參與環(huán)境保護(hù)的積極性，才能形成以政府為主導(dǎo)、企業(yè)為主體、公眾廣泛參與的全社會(huì)統(tǒng)籌推進(jìn)的環(huán)保大格局，才能更好地推動(dòng)環(huán)保工作健康發(fā)展。
　　
　　環(huán)境立法急需拓寬公眾參與途徑
　　
　　此外，新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》已于2014年4月正式通過(guò)，標(biāo)志著我國(guó)在環(huán)境立法方面取得了較大的進(jìn)展。我國(guó)的環(huán)境立法呈現(xiàn)多樣性、全面性和體系化的總體特征，已形成了較為完整的環(huán)境資源法律體系，為國(guó)內(nèi)環(huán)境保護(hù)工作提供了基本依據(jù)和制度保障。但是，某些法律的實(shí)施過(guò)程并不順利，其根源在于立法過(guò)程中并未充分考慮環(huán)境相關(guān)方的現(xiàn)實(shí)需求和環(huán)境利益。當(dāng)環(huán)境執(zhí)法對(duì)利益相關(guān)體自身利益造成影響時(shí)，相關(guān)體會(huì)產(chǎn)生不同程度的抵抗心理，導(dǎo)致相關(guān)環(huán)境法律在實(shí)施過(guò)程中頻繁遇阻，執(zhí)法效果無(wú)法保障，嚴(yán)重時(shí)甚至導(dǎo)致環(huán)境群體性事件的發(fā)生。目前，我國(guó)在環(huán)境立法方面面臨諸多問(wèn)題，亟待通過(guò)拓寬公眾參與途徑予以解決。
　　
　　現(xiàn)有以政府機(jī)關(guān)為主導(dǎo)的環(huán)境立法模式不能充分反映公眾的現(xiàn)實(shí)需求。環(huán)境立法對(duì)社會(huì)公眾的規(guī)制主要是基于公共環(huán)境利益而限制公民個(gè)人的利益，這是由環(huán)境資源的公共物品性所決定的。我國(guó)當(dāng)前的環(huán)境立法仍以政府機(jī)關(guān)為主導(dǎo)，政府機(jī)關(guān)在制定相關(guān)法律法規(guī)時(shí)，以環(huán)境和生態(tài)資源保護(hù)為主旨，結(jié)合政府和相關(guān)部門(mén)的環(huán)保職責(zé)權(quán)限，對(duì)相關(guān)規(guī)定予以考量。但是，這種模式導(dǎo)致公眾參與環(huán)境立法的渠道有限，參與權(quán)不能得到有效的發(fā)揮，導(dǎo)致政府對(duì)公眾個(gè)人利益的影響考慮不夠，實(shí)施成效不盡如人意，有法難依的狀況仍然存在，環(huán)境立法的公信力和執(zhí)法的可操作性亟待提高。
　　
　　公眾的環(huán)境意識(shí)尚不能為參與環(huán)境立法提供有力支撐。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)公眾的環(huán)境意識(shí)仍存在較大差距，這也是當(dāng)前環(huán)境執(zhí)法困境重重的原因之一?？梢哉f(shuō)，之前我國(guó)公民對(duì)自身的環(huán)境利益知之甚少，隨著某些環(huán)境問(wèn)題的日益突出，公眾的健康利益受到損害后，部分公眾開(kāi)始要求參與到環(huán)境治理過(guò)程中。但是，這一看似簡(jiǎn)單的要求卻很難實(shí)現(xiàn)。一方面，公眾較為落后的環(huán)境意識(shí)，使之無(wú)法有效地參與到環(huán)境立法之中，導(dǎo)致參與途徑十分狹窄；另一方面，公眾參與立法途徑的不足，使得其環(huán)境意識(shí)不能借此得以提升。
　　
　　公眾參與環(huán)境立法途徑不足減弱了公眾對(duì)環(huán)境信息公開(kāi)的信任度。為維護(hù)公眾獲取環(huán)境信息的權(quán)益，推動(dòng)公眾參與環(huán)境保護(hù)，環(huán)境保護(hù)部已于2007年公布了《環(huán)境信息公開(kāi)辦法》（試行），要求環(huán)保部門(mén)和企業(yè)分別對(duì)政府環(huán)境信息和企業(yè)環(huán)境信息按要求予以公開(kāi)。但實(shí)際實(shí)施效果并不理想，目前我國(guó)的環(huán)境信息公開(kāi)制度仍不健全。由于公眾參與環(huán)境立法途徑的不足，公開(kāi)環(huán)境信息的可信度無(wú)法體現(xiàn)，加之可能涉及國(guó)家機(jī)密的環(huán)境信息不能予以公開(kāi)，不能為公眾所理解，更減弱了公眾對(duì)環(huán)境信息的信任度，反過(guò)來(lái)又消弱了公眾參與環(huán)境立法的積極性與主動(dòng)性。
　　
　　變“單一救濟(jì)”為“多元救濟(jì)”
　　
　　我國(guó)的環(huán)境保護(hù)法的第6條規(guī)定:“一切單位和個(gè)人都有環(huán)境保護(hù)的義務(wù)，并有權(quán)對(duì)污染和破壞環(huán)境的單位和個(gè)人進(jìn)行檢舉和控告”。在訴訟法上，“檢舉”、“控告”都不是特定的法律概念，沒(méi)有專門(mén)的配套制度，不利于實(shí)踐操作。
　　
　　對(duì)此，眾多專家建議，我國(guó)應(yīng)該建立多元化的事后救濟(jì)機(jī)制：首先，建立環(huán)境公益訴訟制度。我國(guó)新修訂的民事訴訟法第55條的公益訴訟只提到了環(huán)保訴訟和消費(fèi)者訴訟，表明我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境公益訴訟的可訴范圍限制在污染環(huán)境的行為，而且只能是環(huán)境民事公益訴訟。
　　
　　同時(shí)，專家指出，作為環(huán)境法體系中的綜合性基本法——環(huán)境保護(hù)法，直接擴(kuò)大訴訟主體資格，超越原告“有直接利害關(guān)系”或者“受具體行政行為侵犯”條件的限制，使更多的、具備訴訟能力的公民、團(tuán)體以及國(guó)家機(jī)關(guān)能夠有資格提起環(huán)境公益訴訟，這樣更有利于對(duì)受害者權(quán)利的保護(hù)和公共利益的實(shí)現(xiàn)。
　　
　　其次，發(fā)揮傳統(tǒng)環(huán)境保護(hù)公眾救濟(jì)參與方式的優(yōu)勢(shì)。在環(huán)境保護(hù)的公眾救濟(jì)參與中，傳統(tǒng)的行政復(fù)議制度、調(diào)解制度以及人民陪審員制度等，仍然具有重要作用。行政復(fù)議的范圍比行政訴訟要寬，它可以對(duì)某些抽象行政行為提出復(fù)議要求，同時(shí)環(huán)保規(guī)劃、環(huán)保計(jì)劃等可在復(fù)議之列；調(diào)解制度的價(jià)值可以使特定公民、環(huán)保團(tuán)體等參與環(huán)境污染或破壞糾紛的調(diào)解工作；人民陪審員制度可以吸收具備環(huán)保專業(yè)知識(shí)的人參與環(huán)境糾紛案件的審理，以獲得更好的司法效果和社會(huì)效果。
　　
　　另外，信訪法制化。信訪制度以及以此為基礎(chǔ)產(chǎn)生的領(lǐng)導(dǎo)接待日制度、領(lǐng)導(dǎo)約談制度等等，都是部分公眾反映利益訴求、政府傾聽(tīng)民意的方式。但現(xiàn)實(shí)中也存在著“信訪不信法”等諸多問(wèn)題，需要通過(guò)行政法規(guī)的方式將信訪活動(dòng)確立為一項(xiàng)法制化、程序化的常規(guī)渠道。