【中國(guó)環(huán)保在線 一周看點(diǎn)】北京機(jī)動(dòng)車單雙號(hào)限行措施“常態(tài)化”的說(shuō)法一石激起千層浪。APEC會(huì)議期間百姓一時(shí)的犧牲，就該作為應(yīng)該犧牲的理由？常態(tài)單雙號(hào)是否真的可行？而在支持者和反對(duì)者兩大陣營(yíng)中，誰(shuí)是“沉默的大多數(shù)”？單雙號(hào)限行常態(tài)化，這是一個(gè)需要三思而后行的政策。　　11月26日，在京津冀協(xié)同發(fā)展論壇上，北京市常務(wù)副市長(zhǎng)李士祥的一句話“激起千層浪”。李士祥稱，將論證把APEC期間采取的機(jī)動(dòng)車單雙號(hào)限行措施“常態(tài)化”的意見(jiàn)。
　　
　　單雙號(hào)限行對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)并不新鮮，剛剛過(guò)去的APEC會(huì)議期間，北京與天津、河北就實(shí)行了單雙號(hào)限行的措施，而早在北京奧運(yùn)期間，濟(jì)南、蘭州等地的重污染期間都曾拿出過(guò)這一招兒。但是，常態(tài)化的單雙號(hào)限行，目前還沒(méi)有先例。
　　
　　話題引起激烈爭(zhēng)論：有人認(rèn)為治理霧霾人人有責(zé)，需要個(gè)體付出一定成本；有人認(rèn)為霧霾成因復(fù)雜，為何只針對(duì)汽車尾氣，工業(yè)企業(yè)為何不單雙日停工？無(wú)論贊成還是反對(duì)，無(wú)論激進(jìn)還是溫和，這些言論雖然立場(chǎng)不同，但卻都折射出一個(gè)現(xiàn)實(shí)：治理霧霾需要觸及利益。
　　
　　要觸及利益，就要看都會(huì)觸及誰(shuí)的利益。單雙號(hào)限行，必然觸及車主們的利益，工業(yè)企業(yè)停產(chǎn)限產(chǎn)，必然影響生產(chǎn)者和政府的財(cái)政收入，也間接觸及工人的利益……種種利益交織，會(huì)產(chǎn)生一系列矛盾：要觸及誰(shuí)的利益，先動(dòng)誰(shuí)，動(dòng)多少？在觸及利益的同時(shí)，能否做到社會(huì)安定、經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)、群眾滿意？決策者的勇氣和智慧，將遭遇的考驗(yàn)，因?yàn)橛|及利益比觸及靈魂還難，必然會(huì)引起反彈。
　　
　　百姓一時(shí)的犧牲不能作為應(yīng)該犧牲的理由
　　
　　在APEC期間，公眾對(duì)于單雙號(hào)限行政策的支持是特事特辦的結(jié)果，而絕不意味著公眾能夠在常態(tài)生活中接受這一政策。坦率而言，單雙號(hào)限行是APEC期間為了確?？諝赓|(zhì)量與通行順暢而為的緊急措施。這項(xiàng)政策之所以順利推行，不僅是因?yàn)橄扌惺嵌唐诘那疑婕暗絿?guó)家形象，大家愿意做出犧牲，而且也是因?yàn)橛嘘P(guān)部門為了減少政策阻力，進(jìn)行了大范圍內(nèi)的放假以爭(zhēng)取社會(huì)對(duì)政策大限度的配合?？梢哉f(shuō)非常之舉之所以能夠成功，不僅是因?yàn)樘幱诜浅Ｖ畷r(shí)，而且是因?yàn)橥度肓朔浅Ｖ?。然而，如果在沒(méi)有非常舉措配合的情況下，把短時(shí)期的犧牲變?yōu)殚L(zhǎng)時(shí)期的受限，這種政策能否順利推行并得到良好效果就將是一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)？不能把老百姓在非常態(tài)下一時(shí)的犧牲，當(dāng)作他在日常狀態(tài)下可以犧牲，甚至應(yīng)該犧牲的理由。
　　
　　對(duì)于北京這樣的特大城市來(lái)說(shuō)，任何簡(jiǎn)單武斷的政令，都有可能產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，從而成為牽涉甚廣的公共事件。而一旦單雙號(hào)限行成為常態(tài)，必將給這個(gè)城市的公眾帶來(lái)深刻的影響。網(wǎng)友“印鬢”問(wèn)，比如，此舉會(huì)不會(huì)侵犯目前保有的幾百萬(wàn)輛機(jī)動(dòng)車相關(guān)人群的正當(dāng)出行權(quán)利？再者，限行之后城市有沒(méi)有做好相應(yīng)的替代保障準(zhǔn)備？目前的公共交通能不能化解因此帶來(lái)的交通壓力？
　　
　　北京網(wǎng)友“一拳打翻一個(gè)小朋友”認(rèn)為，單雙號(hào)限行常態(tài)化不制了一半人群的出行、便捷、舒適度等，還將波及整個(gè)城市的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，乃至生機(jī)與活力。畢竟，交通乃是現(xiàn)代都市的血脈，任何梗阻都會(huì)產(chǎn)生共振。指望通過(guò)某一單項(xiàng)政策收取全功的想法，未免不切實(shí)際。孰輕孰重間，取舍也并不容易。在此情形下，決策必須審慎，應(yīng)該建立在科學(xué)、充分論證的基礎(chǔ)上。
　　
　　常態(tài)單雙號(hào)是否可行？
　　
　　常態(tài)單雙號(hào)是否可行，專家們又是怎么看待的？
　　
　　北京大學(xué)法學(xué)院教授王錫鋅說(shuō)：“單雙號(hào)限行是一個(gè)比較重大的城市道路交通管理的公共政策。過(guò)去很多人認(rèn)為，單雙號(hào)限行或者尾號(hào)限行，都涉及對(duì)有車一族尤其是私家車使用權(quán)的限制，因此構(gòu)成了政策性的征收，我個(gè)人認(rèn)為這不是一種征收。政府對(duì)所謂的單雙號(hào)限行，其實(shí)是對(duì)城市所擁有的道路資源等公共資源的一種資源分配，從法律上來(lái)說(shuō)，城市的管理主體是有權(quán)來(lái)分配道路資源的，這樣的公共政策在法理上不存在問(wèn)題。”
　　
　　國(guó)家行政學(xué)院教授竹立家則認(rèn)為，政府如果實(shí)施單雙號(hào)限行政策，在法理上不存在問(wèn)題，這屬于政府對(duì)交通管理的問(wèn)題。當(dāng)代社會(huì)中，根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，政府對(duì)公民的行為會(huì)進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊?guī)范，這并不是限定自由。需要注意的是，這樣大的政策規(guī)定，必須要經(jīng)過(guò)聽(tīng)證，讓公民參會(huì)討論，注意公民或者專家提出的意見(jiàn)，因?yàn)樯婕暗拿婧軓V，出臺(tái)需要慎重。
　　
　　環(huán)保專家彭應(yīng)登表示，常態(tài)化的單雙號(hào)限行屬于較激進(jìn)的做法，不應(yīng)成為城市空氣改善的常規(guī)措施。制定常態(tài)化的空氣污染防治措施首先要考慮不能對(duì)城市居民合理的交通出行和適度的生活消費(fèi)習(xí)慣造成較大的影響。其次，要充分論證措施出臺(tái)的各種直接和間接的效果。
　　
　　清華大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)余凌云教授將單雙號(hào)限行稱為“重大決策”，應(yīng)當(dāng)按照黨的十八屆四中全會(huì)精神以及《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)法治政府建設(shè)的意見(jiàn)》和《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》中關(guān)于重大決策的程序規(guī)定作出，尤其是要廣泛征求民眾意見(jiàn)。
　　
　　誰(shuí)是“沉默的大多數(shù)”？
　　
　　看得出來(lái)，隨著討論的公開(kāi)和深入，一些共識(shí)正在漸漸成形。就這一政策設(shè)想的可行性而言，單雙號(hào)限行對(duì)于大氣治理的貢獻(xiàn)究竟如何，應(yīng)該有相應(yīng)的數(shù)據(jù)支撐。同時(shí)，在政策形成過(guò)程之中，必須擴(kuò)大公眾參與，聽(tīng)取各方面的意見(jiàn)和建議，不僅要看到限行積極的一面，更要看到可能出現(xiàn)的負(fù)面影響?？梢哉f(shuō)，任何政策決策，也惟有對(duì)負(fù)面影響進(jìn)行全面而客觀的考察與評(píng)估，建立在廣泛民意基礎(chǔ)上，求取民意的大公約數(shù)，才算真正符合廣大人民群眾的公共利益，才算是公平公正、科學(xué)理性。霧霾深深，破解之道究竟在哪里？將短期的超常措施簡(jiǎn)單擴(kuò)展成常規(guī)政策，顯然不算是現(xiàn)代政府應(yīng)有的善治之道。　　然而，人民網(wǎng)在11月26日發(fā)起投票“您是否贊成機(jī)動(dòng)車單雙號(hào)限行？”顯示，贊成“機(jī)動(dòng)車單雙號(hào)限行”的網(wǎng)友占54.9%，不贊成的占44.1%。到底哪一邊才是真正的“沉默的大多數(shù)”猶未可知。
　　
　　其署名“南辰”的文章直接提到：“在2008年那場(chǎng)單雙號(hào)限行大討論中，已故中國(guó)政法大學(xué)教授蔡定劍老師曾發(fā)表題為《常態(tài)限行不適用民主表決》的文章。”蔡文是這樣論述的：“涉及公民財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題，不能靠民主票決解決。這不是一個(gè)民主投票的事，而需要民主協(xié)商，需要尊重每個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，它受法律保護(hù)，不受民意支配。”
　　
　　治理霧霾，不能只“捏軟柿子”
　　
　　要治理霧霾，需要決策者的勇氣，這個(gè)勇氣，來(lái)源于頂層設(shè)計(jì)。
　　
　　公眾對(duì)單雙號(hào)限行有疑慮，主要意見(jiàn)在于，不能把治霾的壓力，都轉(zhuǎn)嫁給市民和公眾。在出這樣的“狠招”之前，已經(jīng)窮盡了其他手段了嗎？是否也該動(dòng)一下高耗能企業(yè)和個(gè)別政府部門的利益？
　　
　　網(wǎng)上有個(gè)段子，說(shuō)有的地方為了減排，禁止農(nóng)民燒炕。這樣的段子，是公眾對(duì)減排避重就輕“捏軟柿子”的嘲諷。如果缺少科學(xué)論證和頂層推進(jìn)，這樣的段子，也許就會(huì)在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)。
　　
　　讓老百姓享有潔凈的空氣，是改革的重要目標(biāo)之一。國(guó)家把空氣質(zhì)量納入干部政績(jī)考核，就是要觸動(dòng)相關(guān)利益格局。在利益格局的調(diào)整中，身處其中的人，沒(méi)有誰(shuí)能獨(dú)善其身。不改變行政執(zhí)法環(huán)境，又如何改變大氣環(huán)境？希望國(guó)家在治霾時(shí)更加重視頂層設(shè)計(jì)，科學(xué)均衡各方需求，以盡可能少的公眾代價(jià)，換回青山綠水，換回萬(wàn)里晴空。
　　
　　公車減到少實(shí)行合理補(bǔ)償
　　
　　一旦實(shí)施單雙號(hào)限行，還涉及一些稅費(fèi)的補(bǔ)償或退還問(wèn)題。“相當(dāng)于一輛車變半輛車了，政府對(duì)此應(yīng)該進(jìn)行合理補(bǔ)償”，中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)憲法與人權(quán)專業(yè)委員會(huì)主任、中聞律師事務(wù)所主任吳革說(shuō)。他表示，“有保留地支持和質(zhì)疑單雙號(hào)限行”。
　　
　　在吳革看來(lái)，單雙號(hào)限行是對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的影響和限制，政府一定要拿出相應(yīng)的補(bǔ)償方案。劉莘也表示，對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)、稅費(fèi)、折舊率等都要作相應(yīng)考慮。吳革還提出，同時(shí)要保障公共交通，尤其是現(xiàn)在北京的公交地鐵漲價(jià)了，“應(yīng)在公共交通方面有更大投資和改善，包括價(jià)格補(bǔ)貼等”。
　　
　　與之相關(guān)的還有公車問(wèn)題，吳革認(rèn)為，公車不在限行范圍，更應(yīng)進(jìn)一步推動(dòng)和真正落實(shí)公車改革，把公車減到“少”，“政府下刀應(yīng)先從自己開(kāi)始”。
　　
　　單雙號(hào)限行常態(tài)化，這是一個(gè)需要三思而后行的政策。需要提醒的是，這也是一個(gè)沒(méi)有退路的政策。如果政府把它當(dāng)作改善大氣質(zhì)量的手段，倉(cāng)促地推行單雙號(hào)限行常態(tài)化，實(shí)行之后仍然有嚴(yán)重霧霾，天仍然藍(lán)不了，那怎么辦？全天候限行？所有的機(jī)動(dòng)車都不得行駛？如果這樣還藍(lán)不了，那又怎么辦？該限的都限了還是看不見(jiàn)藍(lán)，政府將如何對(duì)市民交待？
　　
　　單雙號(hào)限行政策所帶來(lái)的補(bǔ)償問(wèn)題必須為有關(guān)部門所高度重視。為“環(huán)保政績(jī)”買單的不能只是車主、餐飲、服務(wù)等第三產(chǎn)業(yè)。這里面涉及到補(bǔ)貼、免稅、改善居住環(huán)境等多項(xiàng)配套措施。政府搞環(huán)保，不能只拿出魄力來(lái)，還應(yīng)該拿出誠(chéng)意來(lái)。中國(guó)畢竟還是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，還處在工業(yè)化、城市化的中期，我們的環(huán)保政策必須正視這個(gè)基本的事實(shí)。APEC藍(lán)很好，但是APEC藍(lán)也很貴。不顧實(shí)際，盲目去追求APEC藍(lán)的奇跡，其實(shí)不過(guò)是在環(huán)保領(lǐng)域之內(nèi)，“趕英超美”的大躍進(jìn)的歷史重現(xiàn)。