去年來自日本和美國的研究人員在《自然》（Nature）上發(fā)表論文宣稱，她們發(fā)現(xiàn)了一種生成干細胞的革命性方法。9月23日，Nature雜志發(fā)布了對這兩篇論文的zui后調(diào)查結(jié)果，證實這樣的方法根本就未曾存在過。
2014年1月，由日本理化所(RIKEN)發(fā)育生物學中心(CDB)和哈佛醫(yī)學院的研究人員*的一個研究小組發(fā)表了兩篇研究論文，稱通過將人體細胞暴露于酸性條件或物理壓力之下，可以生成一些胚胎樣干細胞，這些細胞具有多能性，能夠形成機體200多種細胞的任何一種類型。作者們將這一技術(shù)命名為STAP（刺激觸發(fā)多能性獲得，stimulus-triggered acquisition of pluripotency )。
然而，其他的科學家們很快發(fā)現(xiàn)這項研究的數(shù)據(jù)存在一些問題——經(jīng)過調(diào)查之后，兩篇論文被撤稿（延伸閱讀：2014年度重大科學丑聞 ）。
但對于這一操作程序是否可能起作用，及RIKEN實驗室中的STAP多能干細胞究竟從何而來，這些問題卻仍然有待解答。
污染問題
為了幫助解決*個問題，來自4個國家的7個研究小組嘗試了在各種條件下去復(fù)制這一程序。該研究小組zui終宣布雖然曾133次嘗試去生成STAP細胞，但均以失敗告終。
由哈佛醫(yī)學院的研究人員*的一個研究小組，與啟動STAP研究項目的實驗室中一位STAP論文的共同作者展開了合作。他們操控細胞在與多能性相關(guān)的一個基因表達之時（這被認為是“STAP狀態(tài)"轉(zhuǎn)換的一個標志）生成一種熒光蛋白，他們確實發(fā)現(xiàn)了一些熒光。但進一步的測試表明這是一種假象——是因為細胞可以自發(fā)熒光所致。其他6個研究小組也觀察到了自發(fā)熒光，且沒有STAP轉(zhuǎn)換的證據(jù)。
Simplicon? Reprogramming RNA，無病毒整合，安全的iPS細胞重編程新技術(shù)！
RIKEN的一組研究人員（其中沒有原始STAP論文的任何一位作者），分析了仍然保存在發(fā)育生物學中心的STAP細胞系的基因組。他們找到了多個數(shù)據(jù)相互矛盾的實例，認為所謂的STAP細胞遭到了其他已知細胞類型的“污染"。分析結(jié)果表明，所有剩余的所謂STAP干細胞系與存在于這一實驗室的胚胎干細胞系遺傳相同。
在原STAP論文中，作者們曾稱將STAP細胞注入到發(fā)育小鼠胚胎中生成了“嵌合體"小鼠，由此通過這一實驗來證實STAP細胞具有多能性。調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)這些小鼠是由于研究人員將已有的胚胎干細胞系而非STAP細胞注入胚胎所生成。
令人費解的特征
根據(jù)發(fā)表在9月23日Nature雜志上的一篇評述文章所說，污染也解釋了原始研究工作中一個zui令人費解的特征：為什么所謂的STAP細胞能夠形成胎盤組織，而胚胎干細胞則不具有這種能力。甚至在人們開始相信所謂的STAP細胞就是胚胎細胞之時，也沒法解釋為什么研究人員會看到胎盤形成。但的分析結(jié)果表明，STAP論文作者混合了滋養(yǎng)層干細胞（在發(fā)育胚胎中形成胎盤的細胞）與胚胎干細胞，在這些實驗中利用了這種混合物生成了胎盤。
早在2014年4月，麻省理工學院的干細胞科學家Rudolf Jaenisch就曾向Nature的新聞團隊提出過這種解釋，但在那時他還沒有證據(jù)支持這一觀點。
一個揮之不去的問題是，當開展這些實驗時這些胚胎干細胞和滋養(yǎng)層干細胞是如何替代所謂的STAP細胞的？交叉污染是生物學中一個*的問題。但必須存在多個獨立的污染事件才能解釋STAP論文數(shù)據(jù)中的錯誤。
哈佛醫(yī)學院干細胞科學家Georg ce Daley說：“很難用簡單的污染或是粗心大意貼錯標簽來解讀數(shù)據(jù)。"Nature曾要求原始論文的通訊作者做出評論，卻未收到任何答復(fù)。
這篇評述論文提出，希望從STAP故事中積極吸取教授。在文章中，Daley、Jaenisch和其他合作者詳細描述了應(yīng)該對所有所謂的新多能干細胞類型開展的嚴格 “法醫(yī)鑒定"分析。論文提出應(yīng)該在論文發(fā)表前完成這樣的分析。Daley說，這篇評述論文是切合時事的，除了失敗了的STAP論文，“有許多的研究小組報告了更多有著細微差別的多能性狀態(tài)"；文章側(cè)重強調(diào)了基因組分析將可以幫助評估這樣的細胞類型。
Daley說，這一STAP事件已宣告結(jié)束——但卻提醒了正在尋找一些方法來將細胞重編程偉胚胎樣狀態(tài)的科學家們注意：“我們將會更加慎重地評估這樣的成果。"
