北京時(shí)間3月15日消息，據(jù)國外媒體日報(bào)道，美國紐約大學(xué)哲學(xué)家馬修·寥（Matthew Liao）表示，人類應(yīng)該考慮采取手段減少自身的生態(tài)足跡，例如通過藥物讓人類告別吃肉的習(xí)慣或者實(shí)施基因工程，讓我們的體型“縮水”。
為了應(yīng)對氣候變化帶來的威脅，人類采取了一系列手段，其中包括降低對化石燃料的依賴以及尋找能效更高的出行方式。不過，通過文化或者技術(shù)手段改變?nèi)祟惖男袨槿源嬖跔幾h。在即將發(fā)表于《道德、政策與環(huán)境》雜志上的論文中，馬修和合著者列舉了一些富有爭議的方式，用于改變?nèi)祟惖奈磥?，例如通過藥物讓人類對吃肉產(chǎn)生厭惡；利用基因技術(shù)或者激素療法“壓縮”嬰兒出生時(shí)的體型，進(jìn)而減少資源消耗。很明顯，這些方式一定會(huì)讓很多人感到不快。
馬修與合著者安德斯-桑德伯格和麗貝卡-羅切強(qiáng)調(diào)，他們并不是在鼓勵(lì)采用這些方式，提出這些建議只供人們討論，他們尊重個(gè)體的選擇。馬修表示碳定價(jià)等市場手段不足以解決人類面臨的問題。他說：“迄今為止，達(dá)成有效的協(xié)議，影響碳排放貿(mào)易仍面臨巨大難度?！毒┒甲h定書》并沒有讓碳排放顯著下降，任何需要使用石油和電力的活動(dòng)似乎缺乏彈性。僅靠碳稅這種方式能否達(dá)到我們需要的減排程度以遏制氣候變化，現(xiàn)在仍存在分歧。”
在提到富有爭議的基因工程手段時(shí)，馬修表示這種方式存在固有風(fēng)險(xiǎn)，這是一項(xiàng)沒有經(jīng)過驗(yàn)證的技術(shù)，如果在范圍內(nèi)實(shí)施，將產(chǎn)生不可預(yù)測的后果。他說：“我們必須意識到，如果采取這種方式，我們可能將下一代置身危險(xiǎn)之中。以利用硫酸鹽氣溶膠為例，這種方式能夠改變大氣層的發(fā)射率，將一部分來自太陽的熱量反射回去，但與此同時(shí)，這種方式也會(huì)破壞臭氧層，因此是一種存在問題的選擇。一些人指出我們應(yīng)該往海洋投放大量鐵，刺激可以吸碳的浮游生物生長。但這種方式能夠潛在地改變海洋環(huán)境，不適于魚類生活，因此也是一種存在爭議的選擇。”
過去一些改造大自然的嘗試——無論是對環(huán)境還是大自然的動(dòng)物——都存在風(fēng)險(xiǎn)。以引入新動(dòng)物種群為例，這種方式往往對當(dāng)?shù)貏?dòng)物群產(chǎn)生負(fù)面影響。18世紀(jì)，澳大利亞引入兔子。不久后，兔子便逃出圍欄，它們*繁殖，zui后迫使澳大利亞頒布“屠殺令”。
馬修說：“我們發(fā)現(xiàn)人類的生態(tài)足跡部分與體型有關(guān)。每公斤體重需要確定數(shù)量的食物和營養(yǎng)物，體型越大，所攝入的食物和能量越多。體型較大的人消耗的能源也越多。舉例來說，一輛搭載體重更重的人的汽車每英里耗油量更多；為體型較大的人做衣服，需要使用更多布料；與體重較輕的人相比，體重較重的人穿壞鞋子，用壞地毯和家具的速度更快。如果將美國人的平均身高減少15厘米，男性的體重將減少21%，女性可減少25%，代謝速度將降低15%到18%，因?yàn)轶w型較小的人所需要的能量和營養(yǎng)物也較少。”
當(dāng)問及使用藥物或者工程學(xué)手段讓人類減少肉攝入量或者告別吃肉習(xí)慣這些方式時(shí)，馬修表示：“很多人引用聯(lián)合國糧農(nóng)組織的一份報(bào)告，據(jù)這份報(bào)告估計(jì)，有18%的溫室氣體排放來自于畜牧業(yè)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過交通運(yùn)輸。zui近，畜牧業(yè)產(chǎn)生的溫室氣體排放已占到總排放量的51%。人類砍伐森林以擴(kuò)張牧場產(chǎn)生的排放占到9%。此外，生產(chǎn)肥料以及牲畜自身也會(huì)產(chǎn)生排放。在畜牧業(yè)產(chǎn)生的排放中，牛和其他一些食草動(dòng)物占較大比重，如果能夠減少人類的肉類食品攝入量，便可在很大程度上改善環(huán)境。至于采用藥物手段，實(shí)際上并不一定需要這么做，這一點(diǎn)我必須指出。我們只是提出一個(gè)想法，利用藥物刺激免疫系統(tǒng)，讓人體對牛蛋白產(chǎn)生排斥，進(jìn)而對肉類食品產(chǎn)生厭惡。”
會(huì)員1.png)