過去的十年間，由于綜述文章被視為科研人員了解學(xué)科進(jìn)展的捷徑，以及由此帶來的高引用率能快速提升期刊的影響因子，綜述文章及綜述類期刊呈爆炸性增長。但很不幸的是，綜述文章在高引用率的背后，其教育功能并不凸顯，而只是被科研人員視為省卻閱讀原始文獻(xiàn)的替代品而已。
近日，美國西北太平洋國家實(shí)驗(yàn)室生物學(xué)家Steven Wiley在《科學(xué)家》雜志發(fā)表文章，對綜述文章的高引用率問題進(jìn)行了分析。以下為文章主要內(nèi)容：
很多年前，科研界內(nèi)的學(xué)術(shù)大牛才有資格就領(lǐng)域內(nèi)重要進(jìn)展撰寫綜述文章，并發(fā)表在《年度生物化學(xué)綜述》之類的專業(yè)期刊。這些文章所總結(jié)的生物模型或概念都有足夠的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)支持，所以參考價(jià)值，有效地幫助我們奠定了生物學(xué)的基礎(chǔ)知識。
但在過去的十年間，由于綜述文章被視為科研人員了解學(xué)科進(jìn)展的捷徑，以及由此帶來的高引用率能快速提升期刊的影響因子，綜述文章及綜述類期刊呈爆炸性增長。但很不幸的是，綜述文章在高引用率的背后，其教育功能并不凸顯，而只是被科研人員視為省卻閱讀原始文獻(xiàn)的替代品而已。
作為一名科研人員，隨著生物學(xué)日益精細(xì)的學(xué)科分支及日新月異的發(fā)展，我感到很難跟蹤領(lǐng)域之外的學(xué)科進(jìn)展。所以當(dāng)準(zhǔn)備講授“癌癥和細(xì)胞生物學(xué)講座”課程時(shí)，我能輕松應(yīng)對研究方向內(nèi)的知識解讀，但對于相關(guān)領(lǐng)域的知識淵源卻捉襟見肘。所幸，相關(guān)綜述文章幫我解了燃眉之急，如《細(xì)胞生物學(xué)研究進(jìn)展》上的綜述文章，幾乎概括了整個(gè)細(xì)胞生物學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的重要進(jìn)展，并且還提供了對于原始文獻(xiàn)工作的詳細(xì)介紹，對于生物教學(xué)來說，這簡直是天賜之物。盡管如此，對于研究方向內(nèi)的此類文章我卻很少問津。因?yàn)楹芏鄷r(shí)候，我經(jīng)常陷入與這些文章觀點(diǎn)相左的困擾，所以干脆直接跳過不讀。相信我的同行對于我撰寫的綜述文章也有類似的反應(yīng)。
我個(gè)人覺得，綜述類文章在幾乎所有的原始研究期刊上日益增多，其*的引用率并非出于教學(xué)所用，而是出于研究人員企圖快速了解領(lǐng)域重要進(jìn)展的需求。一篇綜述即是無數(shù)文獻(xiàn)工作的集合，其對于重要進(jìn)展及原始工作的概述大大省卻了研究人員尋找并解讀一大堆原始文獻(xiàn)的精力與時(shí)間。但是，綜述文章的大量引用雖省時(shí)省力，卻剝奪了科學(xué)家對于原始文獻(xiàn)工作及研究進(jìn)展的切身思考。其成為原始文獻(xiàn)的替代品是科研界的不幸。
所以，我認(rèn)為只有當(dāng)一篇原創(chuàng)論文提到某一原始概念或研究歷史時(shí)才有必要引用綜述文章，同時(shí)，原創(chuàng)論文中所引用的科學(xué)發(fā)現(xiàn)及假說必須自己花費(fèi)時(shí)間追溯到原始文獻(xiàn)。綜述類文章應(yīng)該恢復(fù)原初的應(yīng)用于教學(xué)的功能，而應(yīng)避免成為原始文獻(xiàn)的替代品。
會(huì)員1.png)