氣候變化是實實在在的威脅，為此各國應(yīng)該共同合作，促進(jìn)溫室氣體的減排。但是，西方國家卻試圖用碳關(guān)稅作為貿(mào)易保護(hù)的借口；并且堅持極為強(qiáng)硬的知識產(chǎn)權(quán)體系，甚至阻礙知識產(chǎn)權(quán)體系中強(qiáng)制許可機(jī)制的使用，使技術(shù)推廣困難重重。這是氣候談判與合作所面臨的重大障礙。

改良知識產(chǎn)權(quán)體制

知識產(chǎn)權(quán)體制的*們宣揚(yáng)，知識產(chǎn)權(quán)將為革新提供動力，同時也為人們采用有利于環(huán)境的技術(shù)提供刺激。但事實上，有大量的例子顯示了相反的結(jié)果：知識產(chǎn)權(quán)成為技術(shù)創(chuàng)新和傳播的障礙。

蒙特利爾保護(hù)臭氧層協(xié)議就是一個例子，盡管該協(xié)議在環(huán)境條約中是相當(dāng)成功的。當(dāng)前，不破壞臭氧層的新一代冷凍劑技術(shù)，由杜邦等西方大公司所壟斷。蒙特利爾協(xié)議沒有規(guī)定強(qiáng)制許可（所謂強(qiáng)制許可，是指在國家安全、公共衛(wèi)生等重大利益受到威脅的情況下，國家可以強(qiáng)制征用，所付費用將由征用者酌情決定，而不是由所有者決定。美國其實是使用強(qiáng)制許可zui多的國家，但其一貫持雙重標(biāo)準(zhǔn)，在談判中盡量阻止其他國家尤其是發(fā)展中國家使用強(qiáng)制許可），相反，西方公司可以繼續(xù)為其產(chǎn)品索要高價，而這樣的價格是發(fā)展中國家出不起的。同時，作為妥協(xié)，發(fā)展中國家被給予更長的緩沖期，以換取對西方公司的無條件保護(hù)。

比如，就氫氯氟碳化合物（HCFCs）來說，發(fā)展中國家僅需在2016年1月1日凍結(jié)其生產(chǎn)，并在2040年1月1日全部銷毀。某些類型的氫氯氟碳化合物，比如HCFC-141B、HCFC-142B、HCFC-22，在近年來的使用增長迅速，這主要是由于中國和印度制冷需求的迅速增加。結(jié)果，2006年見證了歷*zui糟糕的臭氧層消失。這些類型的HCFCs也是極為強(qiáng)大的溫室氣體，其致暖效應(yīng)超過二氧化碳數(shù)萬倍。

在嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)意義上，蒙特利爾協(xié)定看似是雙贏的妥協(xié)：西方公司可以繼續(xù)享有壟斷性的收益，發(fā)展中國家可以繼續(xù)享受低成本的氫氯氟碳化合物直到2016年。

實際上，輸家是環(huán)境本身和我們共有的星球。

不僅僅是發(fā)展中國家由于目前的知識產(chǎn)權(quán)體制障礙而受到傷害，發(fā)達(dá)國家同樣如此。一個富有啟發(fā)性的例子就是Enercon，它是世界上創(chuàng)新性的風(fēng)力能源公司之一，也是*三大風(fēng)力發(fā)電機(jī)制造商，在過去幾年里都是德國風(fēng)力發(fā)電市場的。它的重要發(fā)明之一是一種無變速箱直接驅(qū)動的風(fēng)力發(fā)電機(jī)。在傳統(tǒng)的風(fēng)力發(fā)電機(jī)中，變速箱故障zui為普遍，是造成發(fā)電機(jī)停轉(zhuǎn)的zui大原因。因此，這項新技術(shù)大大提高了效率并減少了維修需要。

然而，根據(jù)世界貿(mào)易組織的一項裁定，Enercon公司被禁止在2010年前向美國出口其風(fēng)力發(fā)電機(jī)，因為Enercon被控侵犯了Kenetech公司在美國申請的5083039號技術(shù)。

Enercon聲明，是Kenetech公司盜取了他們的權(quán)，搶在他們之前在美國注冊了。2008年早些時候，Enercon公司同它的競爭者通用電氣公司達(dá)成了交叉協(xié)議。在這部間諜和法律斗爭的長劇中，無論是Kenetech公司還是通用電氣公司至今為止都未建造或者安裝任何以爭議中的技術(shù)為基礎(chǔ)的直接驅(qū)動風(fēng)力發(fā)電機(jī)設(shè)備，其中Kenetech公司于1997年宣布破產(chǎn)。簡言之，在這個特殊案例中，世界貿(mào)易組織和法則的作用，就是至今為止阻止了這一對減排極為有利的技術(shù)在美國的應(yīng)用。

再一次，環(huán)境成為輸家。

知識和觀念之美，其一就在于它們是非競爭性的、非排他性的，這使它們不像大部分物質(zhì)材料。如果你有一只蘋果，我有一只梨，我們做個交換，那么我就只有一只蘋果，你也只有一只梨。如果你有一個想法，而我有另一個想法，我們作個交換，那么結(jié)果我們就都有兩個想法了。我使用一項技術(shù)，這并不阻礙你也使用同一技術(shù)。但是目前的知識產(chǎn)權(quán)體制把知識作為競爭性和排他性的資源來使用：如果我為一項觀念申請了，那么別人就無法再運用這一觀念了，除非他們付得起壟斷價格。

有更好的辦法去刺激發(fā)明創(chuàng)新，犯不著以這樣的方式把知識商品化并將其壟斷。這方面的一個成功范例就是IT產(chǎn)業(yè)的開源和免費軟件運動。開源運動擁有的數(shù)百萬追隨者，自愿并無報酬地貢獻(xiàn)了他們的時間。這一運動所造就的一系列技術(shù)令人印象深刻，其中包括Linux和公開辦公室。這些產(chǎn)品為*的消費者提供了成本極低或者干脆*的消費選擇，為不愿意或者無力承擔(dān)微軟公司等壟斷企業(yè)的高價軟件的人們提供了可行的替代產(chǎn)品。

遭忽視的“土”技術(shù)

除了體制所設(shè)置的障礙之外，還有一個誤解也阻止了人們就氣候和技術(shù)問題進(jìn)行更有建設(shè)性的討論。這一障礙就是，有太多的人誤認(rèn)為值得推廣和共享的環(huán)?？萍贾荒軄碓从诳鐕净蛘呔哂欣睦淼母呖萍既耸浚ū热鏛inus Torvalds那樣把時間和精力貢獻(xiàn)給開源運動的人）。

事實上，值得推廣和共享的觀念和技術(shù)并不一定就是高技術(shù)。以中國為例，國內(nèi)太多人被洗腦落入西方話語陷阱而不自知，一說起新能源就只是高科技風(fēng)能，光伏發(fā)電甚至生物燃料之類，卻不知道其實中國的可再生能源技術(shù)是在不止一個方面的：*，太陽能熱水器，zui環(huán)保的供熱水方式，中國的使用量占三分之二。第二，農(nóng)村沼氣池，中國無論是技術(shù)還是推廣，都是*。這其實是集多功能為一體的*技術(shù)：農(nóng)村糞尿處理，改善衛(wèi)生，同時生產(chǎn)有機(jī)肥，減少直接燒柴草造成的植被破壞和室內(nèi)外污染，減輕江河湖海的富營養(yǎng)化問題。現(xiàn)階段很難找到比這更環(huán)保的科技了。

只要打破了對所謂“土”科技的歧視，中國其實可以在這些方面更大有所為。*，在中國進(jìn)一步提高和推廣太陽能熱水器、沼氣池、節(jié)柴灶等低價的節(jié)能減排科技。比如沼氣池技術(shù)，在推廣層面仍然有許多問題，有相當(dāng)?shù)臐摿赏?。第二，幫助其他第三世界國家推廣這些科技，實現(xiàn)發(fā)展和環(huán)保的雙重目標(biāo)。第三，某些科技可以向西方進(jìn)行有支付的技術(shù)轉(zhuǎn)移，或者技術(shù)互換。比如西方用糧食造生物燃料，引發(fā)了糧食危機(jī)；相比之下，沼氣池技術(shù)是真正的變廢為寶。當(dāng)然，筆者并不是反對風(fēng)能、光伏發(fā)電這樣的高科技新能源，只是不能忘記：土洋結(jié)合，兩條腿走路。同時，發(fā)展高科技新能源的時候一定要從國情出發(fā)，以我為主，真正的高科技是買不來的，市場換技術(shù)的教訓(xùn)還不夠多嗎？

回到技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題，在談判中目前的問題是人們往往忽視和邊緣化節(jié)柴灶、沼氣池等切實可行的觀念和技術(shù)，而過分專注于西方跨國公司所擁有并希望以壟斷高價出售給他人的高科技。印度、巴西和中國的農(nóng)民當(dāng)然沒有為他們的技術(shù)申請什么，因此他們的這些科技都可以免費獲取并以相當(dāng)?shù)土馁M用大規(guī)模推廣。然而，包括清潔發(fā)展機(jī)制在內(nèi)的氣候機(jī)制，常常邊緣化這些科技，而不是促進(jìn)它們的分享和推廣。

那么，用什么樣的方式才能地讓這些基于社區(qū)的知識和技術(shù)服務(wù)更多的人們呢？支持將這些技術(shù)納入目前的知識產(chǎn)權(quán)體系能夠促進(jìn)這些技術(shù)的普及嗎？

對此，不妨同傳統(tǒng)藥用植物的遭遇進(jìn)行類比。相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)化的嘗試往往以生物海盜行徑而收場：西方醫(yī)藥公司將傳統(tǒng)藥用植物和相關(guān)知識注冊，剝奪當(dāng)?shù)厝朔窒砝嫔踔晾^續(xù)免費使用這些知識的權(quán)利，盡管是當(dāng)?shù)厝嗽陂L達(dá)數(shù)百年的時間里發(fā)現(xiàn)并積累了相關(guān)知識。如果我們希望阻止基于社區(qū)的生態(tài)技術(shù)遭受同樣的命運，如果我們要推動“土”技術(shù)與“洋”技術(shù)的全面普及，就必須挑戰(zhàn)現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)壟斷體制。