清華大學教育研究院近日發(fā)布的一份“以學習者為中心"的研究報告稱，和美國的研究型大學相比，我國的985高校在激發(fā)學生自主學習的愿望與能力、提供創(chuàng)新性學習方面，表現(xiàn)不佳?！疤铠喪浇逃?在我國高校仍未得到根本性改變。 數(shù)據(jù)顯示，在“學業(yè)挑戰(zhàn)度"、“主動合作學習水平"和“生師互動"等方面，我國985高校均落后于美國研究型大學，存在較大的差距。 該報告著重揭示兩個核心問題：在校大學生學習狀況如何；大學在支持和幫助大學生學習過程中發(fā)揮的作用如何。清華大學教育研究院常務(wù)副院長史靜寰是這項名為“大學生學習與發(fā)展追蹤調(diào)查"課題的主要負責人，她認為：“大學的資源投入是否為學生提供了有價值的教育經(jīng)驗，并由此給他們的人生帶來了提升，顯然應(yīng)該成為評價大學質(zhì)量的重要標準。" 傳統(tǒng)的師道尊嚴觀念影響生師互動 這項課題從全國23所本科院校中收集了兩萬多份調(diào)查樣本，其中包括清華大學等部分985高校。研究報告從“學業(yè)挑戰(zhàn)度、主動合作學習水平、生師互動、教育經(jīng)驗的豐富程度、校園環(huán)境支持度“等5項可比指標上，對中國的985院校和美國研究型大學做了一番比較。 能夠讓985高校感到欣慰的是，“校園環(huán)境支持度"與“教育經(jīng)驗豐富程度"指標，在這兩方面，“中美研究型大學無實質(zhì)性差異"。 但在“生師互動"、“學業(yè)挑戰(zhàn)度"、“主動合作學習水平"指標上，985院校明顯落后于美國研究型大學。 國內(nèi)外已有的大量研究證明：師生之間以多種方式進行的正式或非正式交流對學生的成長具有積極影響。但報告認為，生師互動是清華乃至中國教育的一塊短板。傳統(tǒng)的師道尊嚴觀念使教師成為高高在上的者，功利的“科研優(yōu)先于教學"的取向使得教師疏于與學生，特別是本科生的溝通和互動。 調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在生師互動方面，有四分之三的中國學生從未“和任課老師討論分數(shù)和作業(yè)"（美國同類院校約7%）；有一半的學生從未“與老師討論自己的職業(yè)計劃和想法"（美國同類院校約21%）；有35.6%的學生“學習表現(xiàn)"從未“得到老師及時的反饋"（美國同類院校約7%）。 課題組分析認為：中國學生更少和任課老師討論分數(shù)可能源于中美文化的差異，“中國學生認為打分是老師的權(quán)力，學生和老師討論分數(shù)有可能被認為是挑戰(zhàn)教師；而美國學生更多把老師打分看成是對自己學習情況的評價，因此，可以理直氣壯地和老師討論分數(shù)"。 這份報告同時指出：及時對學生的學習情況進行反饋是教師職業(yè)的基本屬性，關(guān)注學生的職業(yè)規(guī)劃與發(fā)展，是大學教師職業(yè)的特殊屬性?！霸谥袊?jīng)濟社會轉(zhuǎn)型、大學競爭加劇、大學生數(shù)量激增、就業(yè)壓力明顯的情況下，中國的研究型大學如此普遍地出現(xiàn)教師不及時給學生學習反饋、不關(guān)注學生職業(yè)發(fā)展的現(xiàn)象，確實應(yīng)該引起學校的高度關(guān)注。" 不過，課題組人員提醒說，不能簡單地將以上現(xiàn)象歸結(jié)為教師的失職，“其實，研究型大學的教師也面臨來自教學、科研、社會服務(wù)的多重挑戰(zhàn)，要以個人有限的時間和精力應(yīng)對無限擴大的職業(yè)期待和壓力"。 有意思的是，和美國研究型大學相比，在中國的985院校中，有更多的學生“參與老師課題研究"。課題組推測原因如下：在注重科研的985高校中，一些教師由于承擔科研課題較多，而研究生數(shù)量不足，使大學生、特別是獲得保研資格的高年級大學生得以提前參加老師的科研課題。 中國的大學生向來被認為“不善于提問"，民眾的這一印象在此次調(diào)研中也得到了證實。985院校學生“合作學習"比“主動學習"做得要好；課下表現(xiàn)優(yōu)于課上的表現(xiàn)。但他們在課堂上主動學習的水平卻遠低于美國研究型大學的學生們，尤其在“課堂提問或參與討論"、“課堂上做口頭報告"兩個題項上的得分差異非常突出。 調(diào)查數(shù)據(jù)表明，985院校在“課上提問或參與討論"題項上，有超過五分之一的學生選擇“從未"（美國同類院校只有3%），只有十分之一的學生選擇“經(jīng)常"或“很經(jīng)常"（美國同類院校約63%）；在“課堂上做口頭報告" 題項上，有38.1%的學生選擇“從未"（美國同類院校約12%），只有約8%的學生選擇“經(jīng)常"或“很經(jīng)常"（美國同類院校約43%）。 在中國的教育中，教師依然是課堂的主導者，不改變教師“一言堂"的現(xiàn)狀，“不會提問"還會繼續(xù)成為中國大學生的短板。 “不會提問"的中國大學生們似乎比美國學生更加勤奮，他們在“閱讀及寫作量"、“學習時間投入"等方面的得分，要高于美國同類院校學生。 “輔導員制度"讓清華有更良好的學業(yè)支持環(huán)境 和其他985高校相比，清華大學的情況稍好，但也并不樂觀。課題組在清華的本科生中回收了889份有效問卷。結(jié)果表明，這所中國*大學在“學業(yè)挑戰(zhàn)度"和“生師互動水平"上不如美國研究型大學，而“校園環(huán)境支持度"則明顯好于后者。 清華大學更善于“支持學生應(yīng)對人際、情感問題"、“組織各類活動，幫助學生融入大學生活"。課題組認為，極富清華特色的“輔導員制度"可能是支撐這一現(xiàn)象的重要原因之一。據(jù)了解，清華本科生輔導員由富有責任心、管理能力強、善于同本科學生溝通的清華在讀研究生擔任。課題組將清華數(shù)據(jù)與參與調(diào)研的其他幾所985院校相比較發(fā)現(xiàn)，在與任課教師的交流上，他們之間并沒有明顯差異，但清華學生和輔導員/班主任的關(guān)系更好。 值得注意的是，清華在“院校為學生學業(yè)提供支持與幫助"上，表現(xiàn)不如美國同類大學,尤其是低年級階段，差距更大。 “學校作為專門的教育機構(gòu)zui應(yīng)該為學生提供的是學業(yè)支持。低年級學生正經(jīng)歷從高中生向大學生的轉(zhuǎn)變，這種角色轉(zhuǎn)換有可能帶來學業(yè)上的焦慮和無所適從，甚至產(chǎn)生挫敗感。"報告認為，美國的*大學均設(shè)有完善的學習輔導機構(gòu)，專門為學業(yè)上遇到問題的學生提供輔導和幫助。 創(chuàng)造一個讓杰出人才更容易“冒出來"的好環(huán)境 清華大學教育研究院常務(wù)副院長史靜寰建議：對很多院校來說，短期內(nèi)很難做到經(jīng)費與生源的根本性改變，更有效的策略可能是，立足學?，F(xiàn)實，清晰診斷教學過程中存在的問題，主動改變教育教學實踐，更有針對性地引導學生的學習行為。 對此，清華大學的幾個院系已有較成功的實踐。課題組在調(diào)研幾個實施本科課程與教學改革的院系后，發(fā)現(xiàn)它們在課程認知目標、學生之間的溝通合作、生師互動等方面都明顯優(yōu)于清華的平均水平。譬如，清華的工業(yè)工程系非常強調(diào)課程對學生的學業(yè)挑戰(zhàn)，特別是在高年級，教師通過強化“問題為基礎(chǔ)的學習"，刺激和培養(yǎng)學生綜合運用知識、分析問題、解決問題的能力。該系的課程還十分注重基于項目的學習，要求學生以團體合作的方式完成具有不確定性的任務(wù)， 訓練學生把理論知識轉(zhuǎn)化為解決問題的能力，并應(yīng)用到實踐中。此外，課題組發(fā)現(xiàn)，清華經(jīng)管學院的課程設(shè)計也十分強調(diào)“學生合作完成項目"。 報告指出，這兩個院系的學生在“表達能力"、“組織領(lǐng)導能力"、“與他人有效合作"三項上的得分顯著超過了清華學生的平均水平。而這三項能力已被研究證實，是大學畢業(yè)生實現(xiàn)創(chuàng)新所必需具備的重要能力和素質(zhì)。 盡管，清華和美國同類大學在師生互動水平上差距非常明顯，但令人高興的是，清華經(jīng)管學院已邁出了追趕的步伐。該院學生在師生互動上的得分也明顯高出學校的平均水平。那里的學生有更多的機會“和任課老師討論自己的職業(yè)計劃、人生觀、價值，和任課老師一起參與課程以外的工作（比如社團活動、迎新等）"。 課題組從清華大學的院系調(diào)研中獲得的啟示是：院系的積極探索和*精神是大學改革的活力所在。院系應(yīng)當成為改革的，不斷創(chuàng)造和形成經(jīng)驗。 史靜寰說，大學zui重要的工作不是“塑造"杰出人才，而是創(chuàng)造一個使得杰出人才比較容易“冒出來"的好環(huán)境，是對具有不同發(fā)展?jié)撡|(zhì)的學生提供必要的刺激、支持與幫助?！昂玫拇髮W教育應(yīng)該成為杰出人才成長的沃土，發(fā)展的助推器。"她說。來源：*
