影響因子只能用來判斷一個期刊的平均引用頻次，與期刊中的論文幾乎沒有。
 
科學出版商們正在傳遞著他們如何重視影響因子的顯然是模棱兩可的信息。影響因子是指某個期刊上發(fā)表的研究論文被引用的頻率，一直以來飽受爭議。
 
有創(chuàng)紀錄數量的期刊——66種，其中37種為“新罪犯”——被禁入今年的影響因子名單。原因是過多自我引用，或“引文疊加”（一些期刊相互引用以提高引用總量）。
 
今年，被點名批評的包括《防撞性能雜志》和《伊朗模糊系統(tǒng)期刊》等期刊。
 
去年，僅有51種期刊被禁（其中28個“新罪犯”），前年被禁期刊數目為34。湯森路透社還發(fā)布了其為何決定禁止這些期刊的新理由：主要是因為自引使得排名失真。這些期刊（占全部10853個期刊中的0.5%）似乎將影響因子游戲看得太重了，其他期刊則承諾“減少對影響因子作為一種推銷手段的強調”。
 
這是一份名為《研究評價舊金山宣言》（DORA）的聲明的一部分，該宣言廣泛地批評了這樣一個事實：影響因子不只用來評判期刊，還用來評判科學家及其研究論文的質量。
 
在這兩種姿態(tài)——不在乎和太在乎——之中，有大部分期刊，其編輯在熱切地等待著新分數的公布，即使他們也認識到了這種衡量標準的局限性。就像人們多次指出的那樣，影響因子只能用來判斷一個期刊的平均引用頻次，與期刊中的論文幾乎沒有。
 
另外湯森路透社表示，今年55%的期刊的影響因子升高，其余的出現了下降。
 
在那些影響因子下降的期刊中，《科學公共圖書館—綜合》的影響因子下降了16%，從2010年的4.4（出版了6749篇文章）到2012年的3.7（出版了23468篇文章）。由于該期刊的出版商“科學公共圖書館”也是DORA簽約方之一，因此它可能對此不太在意。
 
《科學公共圖書館—綜合》編輯部主任Damian Pattinson在博客中寫道：“更顯著的成就是，我們發(fā)表了所有類型的研究，而無論其預計的影響如何，并讓學界決定什么值得引用。是時候記得是論文而非期刊取得了影響。”
 來源：科學時報