zui近幾年，許多科學(xué)家直截了當(dāng)?shù)赜?/span>“不"來回答這個問題。似乎沒有多少證據(jù)顯示，有機(jī)食品比一般食品更有營養(yǎng)。

    大家肯定注意到了，商店里的有機(jī)食品要比一般食品貴不少。一棵有機(jī)生菜的價格是普通生菜的兩倍。但食用有機(jī)食品真的更健康嗎？

    zui近幾年，許多科學(xué)家直截了當(dāng)?shù)赜?/span>“不"來回答這個問題。似乎沒有多少證據(jù)顯示，有機(jī)食品比一般食品更有營養(yǎng)。

    但一直以來都有人持不同意見，他們認(rèn)為，有機(jī)食品肯定對健康有好處。 2014 年 7 月發(fā)表在《英國營養(yǎng)學(xué)雜志》上的一篇文章再次引發(fā)了關(guān)于這一問題的討論。研究人員梳理了 347 篇之前的研究報告并發(fā)現(xiàn)，某些有機(jī)水果和蔬菜較普通水果和蔬菜所含的抗氧化劑更多。

    不幸的是，這一證據(jù)并不夠有力。沒有人知道，多出的那點(diǎn)兒抗氧化劑實(shí)際上會對你的健康產(chǎn)生多大好處。因?yàn)?，抗氧化劑必須要被血液吸收，然后輸送到各個器官，但沒有多少關(guān)于這方面的研究能夠證明這一點(diǎn)?，F(xiàn)在，沒有證據(jù)表明有機(jī)食品真的會帶來什么好處。

    與此同時，一些評論家指出，這一無休止的健康問題爭論已成為一種消遣。紐約大學(xué)的馬里昂·內(nèi)斯?fàn)栒J(rèn)為，購買有機(jī)食品zui充分的理由是它對環(huán)境的影響以及生產(chǎn)價值。任何營養(yǎng)上的差別都是“額外令人高興的事情"，如果它們真的存在的話。

    另有專家指出，大多數(shù)美國人攝入的任何一種水果和蔬菜都不夠多，相對于有機(jī)食品和普通食品之間微小的差別，這是更為緊迫的健康問題。“在這一討論中，大家忽略了一個重要事實(shí)，即消費(fèi)者所能做的就是多吃水果和蔬菜，而不用管它們是不是有機(jī)的。"加利福尼亞大學(xué)戴維斯分校的卡爾·溫特說。溫特也對有機(jī)食品是否更健康持懷疑態(tài)度。

    此外，還有很多變量可以影響農(nóng)作物的營養(yǎng)價值，從土壤類型到氣候條件再到農(nóng)作物的栽培品種等等?？刂扑羞@些因素來對“有機(jī)"和“常規(guī)"種植做出詳細(xì)的陳述是極其困難的。