好看日韩在线视频免费,日本不卡一区二区三区,三级a全过程在线观看,亚洲精品国产9999久久久久

“污染了‘古井’這兩個漢字。至于誠信，對他們來說，不值一文酒錢”。當(dāng)日早，當(dāng)看到《古井貢酒酒精采購額達(dá)4600萬業(yè)內(nèi)人士稱部分酒勾兌而成》的新聞時，網(wǎng)友“YC盧”在網(wǎng)上留下了這樣一段話。

　　來自《財經(jīng)網(wǎng)》的這篇報道經(jīng)各大網(wǎng)媒轉(zhuǎn)發(fā)后，引發(fā)了網(wǎng)友高度關(guān)注和廣泛討論。一部分網(wǎng)友認(rèn)為用酒精勾兌是酒廠“潛規(guī)則”，并非古井貢酒一家*，不值得大驚小怪；另一部分網(wǎng)友則表示很失望，強(qiáng)調(diào)既然該酒宣稱年份原漿，就不應(yīng)該使用酒精勾兌欺騙消費(fèi)者。

　　勾兌酒精是“潛規(guī)則”？

　　網(wǎng)友“姚琢亮”認(rèn)為只要勾兌使用的是達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的食用酒精就可以。他提出，“酒不經(jīng)過專業(yè)人士的精心勾兌是不會好喝的，勾兌出來的樣品還會在經(jīng)過精密儀器分析樣品。”

　　網(wǎng)友“天眼覷紅塵”稱：目前一些稍有名氣的酒廠都是采取這種方法生產(chǎn)白酒，有的小酒廠、小作坊專門為大酒廠送酒，裝瓶后上市銷售。“所以老百姓說，只見白酒大量上市，就是看不到酒糟。”

　　網(wǎng)友“曾盛敏”說：“其實*都這樣的，只不過老外比較誠實，用了酒精就會在配料表上寫出來。”而網(wǎng)友“自由帝國士”則對這種行業(yè)潛規(guī)則表示反感，“一方面標(biāo)榜歷史文化，一方面食用酒精勾兌調(diào)配工業(yè)化。”

　　此外，還有人提出，可以從價格上區(qū)分是否勾兌酒，“瓶裝酒500元以下的幾乎都是酒精勾對而成，醉了都頭痛，還不如老家小酒廠十元一斤的白酒。”一位網(wǎng)友說。

　　網(wǎng)友：不說是年份原漿嗎？

　　中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者登錄古井集團(tuán)*發(fā)現(xiàn)，在公司簡介中有“目前公司主打產(chǎn)品古井貢酒‘年份原漿’”的確切表述，并宣稱該酒的優(yōu)良品質(zhì)源自“桃花曲、無極水、九醞酒法、明代窖池”。在上述的在線訂購鏈接中，頁面共展示了12種產(chǎn)品，售價從168元至39800元不等，除一種售價880元的50度650ML辛亥百年1911紀(jì)念酒外，其余11種酒均在名稱中明確含有“原漿”字樣。今天，網(wǎng)上也出現(xiàn)了一些對古井貢酒“原漿”問題質(zhì)疑聲音。

　　網(wǎng)友“林勁峰”質(zhì)問：“不說是年份原漿嗎？虛假宣傳不可取。”網(wǎng)友“揚(yáng)韜”直言不諱：“所謂年份原漿，從頭到尾就是古井貢的一個騙局。”網(wǎng)友“中國草民V”恍然大悟：“怪不得我那件古井留了10年了還是沒有老酒的味道！”網(wǎng)友“道正居士”調(diào)侃稱：“沒說是埋藏了5000年挖出來的已經(jīng)是很客氣了！”

　　“花釀造的錢喝勾兌酒。醬油都標(biāo)明釀造了，酒為啥不規(guī)定？酒仙們轉(zhuǎn)起來。”網(wǎng)友“瓜棚主人V”呼吁道。

　　企業(yè)采購大量酒精做什么？

　　一個宣稱年份原漿的白酒生產(chǎn)企業(yè)，購買大量酒精做什么？據(jù)網(wǎng)友“呱呱是個小壞蛋”計算，古井貢酒上半年用于采購酒精的花費(fèi)是4600多萬元，折算下來差不多是6600噸。

　　網(wǎng)友“簡單的動作-正確的重復(fù)”也提出質(zhì)疑：古井貢酒上半年采購酒精6600噸做什么用了？花露水？這個數(shù)字直接兌水，可以得50度500毫升裝白酒2640萬瓶。查報表很容易知道--前提是報表沒摻水，也沒摻酒精的話。它上半年營業(yè)收入222780萬元，平均一瓶84塊，這倒和市場中古井集團(tuán)高中低檔酒的平均值差不多。

　　網(wǎng)友“峰上海”說此事讓他想到了多年前春晚上趙麗蓉和鞏漢林表演的一個小品“宮廷玉液酒，其是就是酒精兌涼白開”，他認(rèn)為，暴利的酒業(yè)勢必讓利益至上的廠家動起歪腦筋。

　　網(wǎng)友詰問：品牌信譽(yù)何在？

　　古井貢酒酒精采購額達(dá)4600萬一事經(jīng)媒體曝光后，有些網(wǎng)友對其品牌也產(chǎn)生了懷疑。

　　有網(wǎng)友明確表示，我可不敢喝古井了，虧我那么信任他，這么多年坑爹。另一位叫“十九畫客”的網(wǎng)友憤怒地表示：一個響當(dāng)當(dāng)?shù)呐谱影挡刂粋€不響亮的勾當(dāng)。

　　網(wǎng)友“鄒思耒”提出：一個不負(fù)責(zé)任的企業(yè)，在消費(fèi)者放棄他之前，監(jiān)管部門應(yīng)該首先把他罰趴下。

　　“這樣的惡習(xí)應(yīng)堅決追究刑事責(zé)任，不能放之任之殘害百姓。”網(wǎng)友“tomfei”說。